№2а-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Оганесян К.О., 

с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 26.09.2017 №44),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017 ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение требований налогового законодательства административным ответчиком, просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 497 руб., пеню в размере 1 837,65 руб., общая сумма – 5 334,65 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Белгороду – ФИО1 административный иск поддержал.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Согласно почтовому уведомлению, судебная корреспонденция стороной административного ответчика получена 17.01.2018, смс-сообщение доставлено 22.01.2018, в материалах дела имеется отчет об извещении (л.д. 43, 44).

В силу ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны административного истца, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Статьей 3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 № 54 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный п. 1 ст. 363 части второй НК РФ (ч. 2).

Исходя из ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что административный ответчик являлась собственником транспортных средств: ЗАЗ CHANCE, госномер *** до 13.02.2015; РЕНО TRAFIC, госномер *** до 07.02.2015; ВАЗ 210740, госномер *** до 13.02.2015; ВАЗ 210740, госномер *** до 12.03.2015; ТОЙОТА CAMRY, госномер *** до 07.02.2015; LADA 210540, госномер *** до 05.06.2015; LADA 2105, госномер *** до 02.06.2015 (л.д. 49-56). 

Указанное обстоятельство подтверждено данными представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области: «результаты поиска регистрационных действий» и копиями договоров купли-продажи транспортных средств.

При исчислении транспортного налога инспекцией принималась во внимание длительность нахождения указанных транспортных средств в собственности ФИО2 в налоговом периоде (в 2015 году).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление:

- №87589163 от 25.08.2016 о необходимости уплаты транспортного налога не позднее 01.12.2016 посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 6, 8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок при применении положений ст. 75 НК РФ в адрес административного ответчика административным истцом направлены требования:

- №1887 по состоянию на 06.12.2016 об уплате транспортного налога: пени – 1830,66 руб. (л.д. 9);

- № 8139 по состоянию на 08.12.2016 об уплате транспортного налога: недоимка – 3497 руб., пени – 6,99 руб. (л.д. 12).

Требования об оплате налога и пени административным ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету налогового органа, задолженность ответчика за 2011-2015 г.г. составляет 5334,65 руб.:

- по транспортному налогу 3497 руб. за 2015 год; пеня – 1830,66 руб. по недоимке за 2011-2014 годы за период с 01.12.2015 по 05.12.2016, и пеня - 6,99 руб. по недоимке за 2015 год за период с 02.12.2016 по 07.12.2016.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Между тем, суд не соглашается с заявленными требованиями в части по следующим основаниям. 

Доказательств того, что административным истцом срок обращения в суд о взыскании пени за начисленный период не пропущен, суду не представлено.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с частями 1,4,5,6 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскание налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае взыскания налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм. Со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов не начисляются.

Таким образом, принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщика - физического лица, включает в себя направление налоговым органом требования об уплате налога, обращение в суд с заявлением о взыскании налога, взыскание налоговых платежей за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 №57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Данных о том, что с административного ответчика решением суда взыскана недоимка и исполнительный лист направлен для исполнения в материалы административного иска административным истцом не представлено.

Отсутствие основного обязательства уплаты налога влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Кроме того, суд обращает внимание, что недоимка по имущественным налогам, образовавшаяся на 01.01.2015, и начисленные на нее пени признаются безнадежными и подлежат списанию налоговым органом без участия физлица-налогоплательщика (п. 2 ст. 52 НК РФ; ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части заявленного требования о взыскании с административного ответчика пени в размере 1830,66 руб.

О начисленной задолженности по недоимке за 2015 год административному ответчику известно, поскольку по его заявлению вынесено определение мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 20.10.2017 об отмене судебного приказа от 15.09.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимки по транспортному налогу с физических лиц (л.д. 5).

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по налогу – 3 497 руб. за 2015 год и пени 6, 99 руб. за период с 02.12.2016 по 07.12.2016, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени за 2015 год соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ИФНС России по г. Белгороду за 2015 год недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог – 3497 руб., пеню за период с 02.12.2016 по 07.12.2016 – 6,99 руб., а всего: 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 99 коп.

Перечислить взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001, ОКТМО 14701000

Получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области

ИНН 

<

***>, КПП 312301001, счет № 40101810300000010002

Транспортный налог:

КБК 18210604012021000110 – налог и КБК 18210604012022100110 – пеня.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.