УИД 31RS0002-01-2025-004357-65 дело № 1-233/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Пустовалова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Колтыкова А.Н.,

при секретаре Глобиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 10.08.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима (наказание отбыто 9.08.2024),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

проживающий в 

<

...> ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения при административном надзоре при таких обстоятельствах:

после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.08.2021, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.12.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утверждённый график работы);

- обязательной явки 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора органа внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета пребывания в местах-предприятиях общественного питания (кафе, барах, ресторанах), осуществляющих реализацию алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы Белгородского района и г. Белгорода без разрешения контролирующего органа. 

В связи с постоянным проживанием ФИО1 в (адрес обезличен), он 20.01.2025 был поставлен на учёт в ОМВД России по Белгородскому району и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных ограничений.

Вместе с тем, подсудимый в период с февраля по июнь 2025 года умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, запреты и обязанности, за что привлекался к административной ответственности:

- 12.02.2025 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что 10.02.2025 по графику не явился в полицию на регистрацию;

- 22.03.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за то, что повторно 20.03.2025 по графику не явился в полицию на регистрацию;

- 23.04.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за то, что повторно 21.04.2025 по графику не явился в полицию на регистрацию;

- 23.04.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время 22.04.2025;

- 2.06.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время 11.05.2025;

- 2.06.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за то, что повторно 12.05.2025 по графику не явился в полицию на регистрацию;

- 2.06.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время 15.05.2025;

- 2.06.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за то, что повторно 20.05.2025 по графику не явился в полицию на регистрацию;

- 19.06.2025 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время 19.06.2025.

Кроме того, 19.06.2025 за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершённое 19.06.2025 в 00-20, и сопряжённое с нарушением запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Пояснил, что причиной преступления явилось его злоупотребление спиртными напитками и неосознание всей полноты ответственности за содеянное.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим и многократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется формально удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. При отбытии наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору допускал нарушения установленного порядка, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако неоднократно доставлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании пояснил, что не является военнообязанным ввиду полученной в детстве (информация скрыта) (л.д. 130-139, 145-149, 150-155, 160, 162, 163, 167-168).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время (информация скрыта) По своему психическому состоянию он не несёт опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в прохождении лечения (информация скрыта) и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 114-119).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного заседания, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить осуждённому самостоятельный порядок следования в исправительный центр, с момента прибытия в который исчислять срок основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров