№2-1327/2019

50RS0033-01-2019-001453-64

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» об обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что является собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребителем коммунальных услуг. Ответчик независимо от ведомственной принадлежности формы обязан предоставить потребителю услуги, в соответствии со ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V «Правил предоставления коммунальных услуг» надлежащего качества. Согласно ст.153 ЖК РФ управляющая компания взимает плату за услугу «Содержание общего имущества дома». В перечень этих услуг (Постановление правительства РФ от 13.08.2006 года №491) сходят услуги: регулярный осмотр общего имущества, освещение мест общего пользования, обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также придомовой территории, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры противопожарной безопасности, содержание придомовой территории, озеленение, текущий и капитальный ремонт дома. Но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одна услуга, кроме вывоза мусора, не оказывалась, а плата за эти услуги начислялась ежемесячно. Дом, в котором проживает истец с семьей, деревянный, но огнетушитель и песок отсутствуют, в подвале зимой и летом стоит вода, везде влажно, дворник, уборщица отсутствуют, трубы отопления лежат прямо на улице, ничем не утеплены, вход в подъезд полностью разрушен, под ногами ямы с горячей водой, расколотые плиты и доски. Истец считает, что у управляющей компании нет ни смет, ни актов выполненных работ, ни оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: 

<

...> ( МКД №107). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания», но ответа на претензию не получено. Истец находится в декретном отпуске с ребенком-инвалидом и каждый день, выходя с ребенком из подъезда, подвергает опасности здоровье свое и ребенка, а также испытывает постоянные моральные страдания из-за некачественного отопления, ржавой воды и влажности в квартире. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, исключить услугу «Содержание общего имущества дома», которая не оказывалось, а также взыскать с ответчика сумму 200000 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда за невыполненные услуги и незаконное требование их оплаты. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. 

Полномочный представитель ответчика ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» в качестве управляющей компании обслуживает МКД №107, в котором проживает истица, на основании заключенных договоров с подрядными организациями. ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» вправе оказывать услуги с помощью третьих лиц на основании договоров. Считают, что управляющая компания не должна доказывать фактические расходы, которые она понесла при осуществлении своих действий по управлению домом (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2014 года по делу №А82-340/2013). Управляющая компания оказывала надлежащим образом услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД №107. Просили суд отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда. 

Полномочный представитель Территориального отдела в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заключение по делу, в котором иск поддержал частично. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение представителя Территориального отдела в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, приходит к следующему. 

Частью 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (применительно к настоящему спору - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту решения – Правила содержания общего имущества). 

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) - подпункт «а». 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г») (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества определено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г»).

В соответствии с договором управления МКД от 1.09.2015 года ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» является управляющей компанией МКД №107 по ул.Мичурина в г.Куровское. 

На основании постановления Главы городского поселения Куровское от 10.01.2012 года №2/3 МКД №4 по ул.Мичурина в г.Куровское признан аварийным и подлежит расселению. 

В плату за содержание жилого помещения включается плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту. Управляющая организация исполняет часть своих обязанностей с привлечением 3-их лиц, в том числе специализированных организаций, обязанность по заключению договоров с которыми, установлена требованиями действующего законодательства. 

Ответчиком предоставлены договоры, в соответствии с которыми ответчик исполняет обязанности, предусмотренные договором управления МКД №107. 

Услуги по техническому и аварийному обслуживанию МКД №107 предоставляются ООО «Давыдовская УК» по договору подряда от 22/17 от 1.09.2017 года, согласно договору данная организация выполняет заявки жителей, осуществляет подготовку дома к отопительному сезону. Ранее по данному виду работ действовал договор с ООО «НС-АВТО» от 20.04.2015 года №8/15.

Санитарное содержание МКД №107 осуществляется по договору с ИП ФИО3 от 31.01.2017 года №, ранее с ИП ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по управлению МКД ( Об организации расчетов за ЖКУ) осуществляет ООО «МособлЕИРЦ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Санитарное содержание придомовой территории – МБУ «Коммунальное хозяйство г.Куровское» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Диспетчерское обслуживание жилищного фонда производит ООО «НС-АВТО» - по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывоз ТБО производит ООО «Районная Мехуборка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные ресурсы для общедомовых нужд осуществляют ООО «Мосэнергосбыт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ-15 года № и МУП «Теплосеть» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Услуги паспортного стола предоставляются МФЦ г.о. Ликино-Дулево по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из структуры платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления МКД, а также для собственников, которые на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы ( том 3 л.д. 87), следует, что в работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в числе прочего, включаются:

1) текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внутридомового инженерного оборудования, в том числе текущий ремонт подъездов, 

2) содержание и техническое обслуживание элементов жилых зданий и внутридомового инженерного оборудования,

3) техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 

4) аварийно-диспетчерское обслуживание, 

5) благоустройство и содержание придомовой территории, 

6) дератизация и дезинфекция, 

7) уборка мест общего пользования, 

8) работы по управлению МКД, в том числе расчетно-кассовое обслуживание, 

9) услуги паспортного стола, сбор, 

10) транспортировка и утилизация ТБО КГМ(1). 

ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103975,79 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников о несогласии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит суд обязать ответчика сделать перерасчет и исключить из задолженности плату за не оказанную услугу по содержанию общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества, а также просила взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она действительно не оплачивает в полном объеме ( то есть вообще не производила оплату) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленные жилищно-коммунальные услуги из-за плохого содержания жилого дома, в котором она проживает в принадлежащем на праве собственности жилом помещении.

По утверждению истца, ответчик в нарушение норм жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества, вообще не оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражения ответчика основаны на том, что истец не предоставил надлежащих доказательств факта не оказания или оказания некачественных услуг, а именно оформленных в установленном порядке актов ненадлежащего качества. 

Разрешая вопрос о распределении бремени доказывания факта некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

По смыслу п.10 ст.156 ЖК РФ в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В соответствии с п.15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. 

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом порядок составления акта, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, предусматривает указание в акте нарушения параметров качества, время и дату начала непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, а также то, что акт должен быть подписан потребителем и исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 109 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами. 

В соответствии с п.110 указанных Правил, если в ходе проверки между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. 

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам, по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. 

В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, собственники жилых помещений в соответствии с условиями договора вправе: проверять объем, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ; требовать от ответственных лиц устранения дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. 

В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения между управляющими организациями и гражданами – потребителями оказываемых им платных услуг.

При этом указанный Закон бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возлагает на исполнителя услуг (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность доказать факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД №107 лежит на ответчике по делу ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания».

Из материалов дела также следует, что истец в марте 2019 года обратилась в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по вопросу аварийности жилого дома МКД №107 по ул.Мичурина в г.Куровское, просила провести проверку и принять меры.

Согласно ответного письма ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-31738 ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка и было установлено, что МКД №107 по ул.Мичурина в г.Куровское 1948 года постройки, деревянный, износ 82%, Постановлением Главы города Куровское Орехово-Зуевского района московской области данный дом внесен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении Куровское на 2016-2020 годы». При проведении проверки выявлено, что перед входной группой находится канава с инженерными сетями, не имеющие теплоизоляции, канава заполнена горячей водой, охранные мероприятия не приняты, разрушение фундамента входной группы, тамбурные двери не закрываются, стекла в оконных рамах отсутствуют частично либо забиты фанерой, полы в тамбуре не закреплены, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, протечки кровли, разрушение фасада по периметру. По результатом проверки выписано представление и установлен срок для исправления недостатков, установлен срок ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек. 

Из изложенного следует, что истец обратилась с ответчику в марте 2019 года, доказательства обращений к ответчику о не предоставлении услуг по содержанию общего имущества МКД № за оспариваемый период истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, истец своевременно в оспариваемый период времени не проверяла объем, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, не обращалась к ответственным лицам с требованиями об устранения дефектов и проверке полноты и своевременности их устранения, как то предписывают правила, указанные выше. 

Сведений о том, что ответчиком по делу, в свою очередь, предпринимались действия, предписанные Правилами предоставления коммунальных услуг в случае возникновения спора с потребителем, в материалы дела также не представлено.

Оценивая доводы ответчика и представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

Дом №107 по ул.Мичурина в г.Куровское, в котором находится квартира истца ФИО1, признан аварийным постановлением Главы города Куровское от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Главы города Куровское Орехово-Зуевского района московской области данный дом внесен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении Куровское на 2016-2020 годы». 

В силу п.2.3.7. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В судебном заседании установлено, что общий долг жителей дома за ЖКУ составляет 635758,77 рублей, большая часть задолженности составляют коммунальные услуги. Управляющая организация, не являющаяся в отношении коммунальных услуг хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от потребителей, и в случае невнесения платы потребителями за коммунальные услуги, не может расплатиться за поставленные в дом ресурсы.

Для взыскания задолженности управляющая компания обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с проживающих в указанном МКД №107 лиц задолженности, в том числе и с ФИО1, последняя возражала против судебного приказа, до настоящего времени задолженность не оплатила. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что фактическим исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются подрядчики, указанные выше. 

Представителю ответчика судом было предложено представить в материалы дела копии документов, подтверждающих факт выполнения лицами, осуществляющими соответствующие работы: договоры, акты приемки и бухгалтерские документы.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты об исполнении обязательств по договору управления за 2015 -2918 годы, из которых следует, что ответчиком и подрядчиками выполнялись работы по видам услуг: 1) текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внутридомового инженерного оборудования, в том числе текущий ремонт подъездов, 2) содержание и техническое обслуживание элементов жилых зданий и внутридомового инженерного оборудования, 3) техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 4) аварийно-диспетчерское обслуживание, 5) благоустройство и содержание придомовой территории, 6) дератизация и дезинфекция, 7) уборка мест общего пользования, 8) работы по управлению МКД, в том числе расчетно-кассовое обслуживание, 9) услуги паспортного стола, 10) сбор, транспортировка и утилизация ТБО КГМ(1). 

Однако указанные документы, по мнению суда, не вполне подтверждают в полном объеме факт выполнения всех работ в соответствии с установленным графиком и их качество, но при этом суд не может принять и доводы истца ФИО1, что данные работы вообще не выполнялись за весь оспариваемый период с 1.10.2016 года по 1.10.2018 года, поскольку, как установлено из обозрения журнала учета заявок от населения за 2016. 2017, 2018 годы, истец не предъявляла жалоб на не выполнение работ по содержанию общего имущества МКД №107, доказательств направления каких-либо заявлений в адрес управляющей компании за оспариваемый период по конкретным видам таких услуг с указанием даты невыполнения истец суду не представила, что делает невозможным проверку судом обстоятельств, указанных истцом в иске. 

При этом в судебном заседании истец пояснила, что текущий, аварийный ремонт и вывоз бытовых отходов управляющую компания производит. Доказательства проведения текущего ремонта и внутридомового инженерного оборудования, содержание и техническое обслуживание зданий и внутридомового инженерного оборудования, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обслуживание, дезинфекция, работы по расчетно-кассовое обслуживание, услуги паспортного стола, предоставлены ответчиком, что соответствует рекомендациям, данным в отношении обслуживаемых зданий, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, в связи с чем текущий ремонт ограничен работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование об обязании ответчика произвести перерасчет за весь период с 1.10.2016 года по 1.10.2018 года, а именно, исключить полностью, начисление за не предоставленную услугу по содержанию общего имущества МКД №107 не подлежит удовлетворению, в том числе и потому, что выявленные ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по заявлению истцы недостатки, описанные в ответе от 24.04.2019 года №ТГ-31738 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в 2019 году, то есть за пределами заявленного истицей срока перерасчета требуемых услуг. При этом, также её обращения в иные надзорные и правоохранительные ораны состоялись также в 2019 году. 

Тем не менее, при рассмотрении заявленного истицей искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

На основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец предъявляет ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда. 

При наличии вины причинителя вреда потребителю, сам потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Истец в установленном законом порядке направила ответчику претензию от 12.03.2019 года с указанием недостатков, наличие которых позже было установлено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», а также требованием выплаты ей компенсации морального вреда, что подтверждается почтовым извещением от 12.03.2019 года, но которое ответчик оставил без ответа и какого-либо реагирования. В судебном заседании полномочный предстаивтель ответчика подтвердил, что недостатки ко дню судебного разбирательства не устранены. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 24.04.2019 года №ТГ-31738 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы была проведена выездная проверка и было выявлено, что перед входной группой МКД № находится канава с инженерными сетями, не имеющие теплоизоляции, канава заполнена горячей водой, охранные мероприятия не приняты, разрушение фундамента входной группы, тамбурные двери не закрываются, стекла в оконных рамах отсутствуют частично либо забиты фанерой, полы в тамбуре не закреплены, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, протечки кровли, разрушение фасада по периметру, а по результатам проверки выписано представление для устранения выявленных недостатков, но до дня судебного разбирательства недостатки не устранены, не смотря на то, что в срок был дан контролирующим органом до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя (истца), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Но сумма заявленной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей, то есть в этой части иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Отказать ФИО1 в иске к ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» в части удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет, а именно исключить полностью, начисление за не предоставленную услугу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества МКД№. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: