Дело №1-73/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Г. Липецк 06 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Плугиной Т.И., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием: прокурора – ст.помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Долгова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, то есть приобретении, хранении в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с марта 2019 года по 24.04.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлял незаконную деятельность по приобретению, хранению, сбыту немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными или акцизными марками, на территории г. Липецка, стоимость которой на основании Приказа Минфина России от 11.05.2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов» (в редакции Приказа Минфина РФ от 14.12.2018), оценивается в 215 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2019 года по 24.04.2019г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на извлечение материальной выгоды, приобрел в целях дальнейшей реализации у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками на территории РФ, следующего наименования: водка «Родники Сибири» в количестве 1000 бутылок емкостью по 0,5 литров. На 24.04.2019 стоимость указанного вида алкогольной продукции, незаконно приобретенной и хранимой в целях сбыта ФИО1, на основании Приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов» (в редакции Приказа Минфина РФ от 14.12.2018), минимальная рыночная стоимость составляет 215 рублей. Таким образом, общая стоимость приобретенной ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, составляет не менее 215 000 рублей.

При этом, ФИО1 было достоверно известно, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, в том числе и импортируемая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными и федеральными специальными марками. Акцизная и федеральная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной информационной системе. ФИО1 было также достоверно известно, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещены хранение, перевозка и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками.

Так, приобретенную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, ФИО1 поместил в складское помещение 1-го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> для хранения и дальнейшей реализации. С целью извлечения материальной выгоды, ФИО1 подыскал покупателей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками и совершил действия, направленные на продажу указанной алкогольной продукции в количестве 1000 бутылок емкостью по 0,5 литров под наименованием: водка «Родники Сибири», на общую сумму 215 000 рублей, предоставив последним возможность беспрепятственного получения данной алкогольной продукции непосредственно возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт немаркированной алкогольной продукции, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Старший следователь ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснил, что признал вину; раскаялся в содеянном; заявил об осознании последствий прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Долгов В. ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 признает обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, загладил причиненный преступлением ущерб, внес благотворительный взнос в «Дом ребенка», что подтверждается квитанцией о внесении указанного взноса, на л.д. 190 в т. 2. 

Прокурор Леонова О.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что не имеется оснований для прекращения дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, поскольку имеются обоснованные сомнения в имеющемся в отношении ФИО1 подозрения, оспаривается объем имеющегося подозрения. Постановлением заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка от 03 февраля 2020 года, отменено постановление старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 28 декабря 2019 года, о прекращении уголовного преследования в части квалификации действий ФИО1 по п. »б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, материал направлен начальнику СУ УМВД России по г. Липецку для организации дополнительного следствия. Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно судим, оснований для прекращения в отношении него дела с назначением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, не имеется.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; загладил, причиненный преступлением вред – внес благотворительный взнос в размере 10000 рублей. Кроме того, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что, в свою очередь, также свидетельствует о заглаживании вреда. 

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение, в данном случае, имеющееся в отношении ФИО1 подозрение, в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного, причиненного преступлением вреда, определен верно, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела, исследованных судом, в томе 2 на л.д. 32-34, содержится постановление старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 28 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования, в части квалификации действий ФИО1 по п. »б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, его действия квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Согласно постановлению заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка от 03 февраля 2020 года, указанное постановления ст. следователя, отменено, материал направлен начальнику СУ УМВД России по г. Липецку для организации дополнительного следствия. Из текста указанного постановления следует, что прокурором в действиях ФИО1 усматриваются признаки более тяжкого преступления.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, не соблюдены, что не позволяет суду принять решение о применении положений ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, отказать, с возвращением заявленного ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Пак А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 - в сумме 900 рублей, которые суд считает необходимым отнести на счет Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 239 УПК РФ, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ, 104.4-104.5 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, - отказать.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Пак А.А. в сумме 900 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику – адвокату Долгову В.Е., старшему помощнику прокурора Леоновой О.Н..

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина