Дело № 1 - 112/ 2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 19 июля 2018 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

.....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в указанном домовладении отсутствуют хозяева, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу и через открытую дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Покидая вышеуказанное домовладение, ФИО1 встретил Потерпевший №1, и с целью отвлечь ее внимание и скрыть свои преступные действия, он сообщил последней, что зашел к ней в домовладение чтобы попросить попить воды. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных действиях ФИО1, выполнила его просьбу и дала ему воды. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Мерченко Г.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А. заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 данного преступного деяния, в частности повлияло на возникновение умысла у подсудимого на его совершение, по делу не добыто и судом не установлено. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию на территории Среднеахтубинского района, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, постоянного места жительства не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд также не находит.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объёме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 5000 рублей, а также то, что ФИО1 вину в содеянном и гражданский иск признал в полном объёме, размер причиненного ущерба потерпевшей не оспорил, требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

.....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, - 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-112/2018, 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области