Дело № 5-33/2026

УИД 26RS0002-01-2025-010806-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Х, начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес обезличен>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>), являющегося индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

номер обезличен>), ИНН 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ЮЛ 

<

номер обезличен> об административном правонарушении 

<

дата обезличена> в 17 час. 00 мин. в помещении каб. 

<

номер обезличен> отдела по вопросам миграции отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1, осуществляя свою деятельность в сфере ОКВЭД 

<

номер обезличен>.20 (деятельность агентств по временному трудоустройству), направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> уведомление о прекращении (расторжении) 

<

дата обезличена> трудового или гражданско-правового договора с ОУ., 

<

дата обезличена> г.р., с нарушением порядка, утвержденного п.1.9 приказа МВД РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно п. 4 – не заполнены соответствующие поля - в поле 4 отсутствует подпись лица, предоставляющего уведомление; п. 6 – уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Х факт события административного правонарушения не отрицали, однако пояснили, что указанные нарушения произошли ввиду ошибочной отправки в УВМ ГУ МВД России экземпляра уведомления, подлежащего приобщению к материалам личного дела ОУ. Просили назначить наказание в виде предупреждения.

Начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> С в судебном заседании пояснил, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и полагал о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, защитника Х, начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> С, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 

<

дата обезличена> N 536 утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> уведомление о прекращении (расторжении) 

<

дата обезличена> трудового или гражданско-правового договора с ОУ., 

<

дата обезличена> г.р., с нарушением порядка (п. 4 – не заполнены соответствующие поля - в поле 4 отсутствует подпись лица, предоставляющего уведомление; п. 6 – уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление).

Таким образом, уведомление о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.9 Приказа МВД России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вышеизложенные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом ЮЛ 

<

номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> (л.д.2);

- объяснениями ФИО1 (л.д.3-4);

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.11);

- докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 21-22);

- копией трудового договора между ИП ФИО1 и ОУ. от 

<

дата обезличена> (л.д. 32-38);

- копией приказа (распоряжения) о приеме ОУ. на работу с 

<

дата обезличена> (л.д. 40);

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 41-44);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с ОУ. с 

<

дата обезличена> (л.д. 47).

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства по делу не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Следует отметить, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ИП ФИО1 имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Датой совершения административного правонарушения является дата подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, – то есть 

<

дата обезличена>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Местом совершения административного правонарушения в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является место регистрации (жительства) индивидуального предпринимателя ФИО1 – 

<

адрес обезличен>.

При определении вида и размера наказания индивидуального предпринимателя ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, необходимо отметить следующее.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, данной статьей не установлены.

Частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела наличие обстоятельств для назначения ИП ФИО1 более строгого вида наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Статья 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включена в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, являющихся исключением для применения положений пункта 1 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 

<

дата обезличена> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный правовой подход находит отражение в судебной практике (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ЭС19-12049)

При совокупности установленных по делу обстоятельств, в частности, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 впервые, с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в рассматриваемом случае имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замены административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 названного Кодекса, предупреждением.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кладий