Дело № 1-46/2025 (№) 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 28 августа 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н., 

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО10, представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Хасынского районного суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, не женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в п. Стекольный Хасынского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2024 года по апрель 2025 года ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью незаконного потребления и доведения себя до состояния наркотического опьянения, осознавая противоправность своих действий и, желая их совершить, находясь в 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно выращивал растения, содержащие наркотические средства – растения конопля (растение рода Cannabis).

После этого ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и, желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушении ст. ст. 14, 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, с выращенных им кустов наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части растений, которые перенес по месту своего жительства, а именно: в 

<

адрес>. 

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 в период времени с декабря 2024 года по апрель 2025 года выращенные им верхушечные части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) высушил и измельчил с помощью гриндера, продолжив хранить без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 10,41 граммов в 

<

адрес>, до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 23 часов 10 минут в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отд МВД России «Хасынское» было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на прозрачном полиэтиленовом пакете, на полу, возле шкафа, в спальной комнате вышеуказанной квартиры, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, со Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 граммов и не более 100 граммов относится к значительному размеру. 

В связи с этим, незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,41 граммов, соответствует значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал (с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда для проведения обследования его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции с двумя понятыми – ранее незнакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 С его разрешения указанные лица прошли в квартиру. Оперуполномоченный пояснил, что намеревается провести обследование его жилища, на что он дал свое согласие. Перед началам проведения осмотра ему было разъяснено правой добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам порядок проведения обследования, а также разъяснил их права и начал осмотр, в ходе которого в спальной комнате вышеуказанной квартиры, на полу, возле шкафа, на полиэтиленовом пакете обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов, которое он без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил в своей квартире (л.д. 114-117; 129-131).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что показания, данные им в судебном заседании, по юридически значимым обстоятельствам полно и достоверно отражают обстоятельства совершенного им преступления, не содержат противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, и придает им доказательственное значение, поскольку он подробные, последовательные, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. К такому выводу суд пришел на основании анализа всех исследованных судом доказательств и их оценки.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования жилища ранее незнакомого ФИО1, расположенного в поселке Стекольный, 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. В тот же день, в его присутствии, и в присутствии второго понятого Свидетель №2, а также самого ФИО1, сотрудником полиции было проведено обследование жилища последнего, в ходе которого в спальной комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов на полиэтиленовом пакете (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования жилища ранее незнакомого ФИО1, расположенного в поселке Стекольный, 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. В тот же день, в его присутствии, в присутствии второго понятого Свидетель №1, а также самого ФИО1, сотрудником полиции было проведено обследование жилища последнего, в ходе которого в спальной комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов на полиэтиленовом пакете (л.д. 88-91).

Свидетель ФИО5 чьи показания на предварительном следствии были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что будучи оперуполномоченным ОУР Отд МВД России «Хасынское» им была получена оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, проживающего в поселке Стекольный, по 

<

адрес>. В связи с этим, на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскной «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с участием ФИО1, провел осмотр жилища последнего, в ходе чего, в спальной комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов на полиэтиленовом пакете (л.д. 94-96).

Суд огласил показания эксперта ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные на предварительном следствии, где она показала, что будучи экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, изготавливала заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего допустила технические ошибки, которые на вывода эксперта не повлияли (л.д. 97-99).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку их показания в достаточной мере подробны, последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства произошедшего, дополняют друг друга и не вступают в противоречие с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного подсудимым, в своей совокупности точно отражают картину произошедшего, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, свидетели допрошены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона к проведению допросов, допрашиваемым лицам разъяснены их права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. 

При таких обстоятельствах показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, наряду с другими доказательствами, суд также кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОУР Отд МВД России «Хасынское» майора полиции ФИО14, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ Отд МВД России «Хасынское», следует, что в действиях ФИО1 им усмотрены признаки преступления, предусмотренного с. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 22).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника Отд МВД России «Хасынское» майором полиции ФИО8 в ОУР Отд МВД России «Хасынское» представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в: постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в жилище ФИО1, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 24).

Согласно протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов (л.д. 25-37).

Из протокола осмотра места происшествия – жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что участвующий ФИО1 указал место в спальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов на полиэтиленовом пакете (л.д. 62-68).

В ходе следствия осмотрены предметы, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,34 граммов, первоначальная упаковка (л.д. 76-79), впоследствии приобщенное в качестве вещественного доказательства, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Хасынское» (л.д. 76-79; 80-82).

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 10,41 граммов (л.д. 43-50).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе того, что подсудимый самостоятельно вырастил коноплю (растения рода Cannabis), в дальнейшем высушил, измельчил его, подготовив к употреблению, и в таком виде хранил в квартире, для личного потребления.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; пенсионер; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 154-160).

Согласно заключению первичной комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему преступления, не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает. В лечении, а также в медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 73-74).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период совершения инкриминируемых деяний, предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным деяниям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против здоровья населения общественной нравственности, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также образ жизни подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни. 

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого ФИО1 в их совокупности, учитывая, что подсудимый не имеет иждивенцев, при этом осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный доход, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, которое будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания и окажет необходимое воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,34 граммов с первоначальной упаковкой находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Хасынское» подлежит уничтожению (л.д. 80-82).

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18885 рублей, следует взыскать с подсудимого, так как он не отказался от услуг защитника, просил назначит защитника, затраченные процессуальные издержки, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России «Хасынское», л/сч 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/490701001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, р/сч 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014700, ОКТМО 44519000, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18854925010070000388.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 18885 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,34 граммов хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Хасынское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.Н.Комаров