дело № 2-520/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000817-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А., 

при секретаре Черненковой К.А.,

с участием помощника прокурора Павлова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: **, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: **, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная жилая площадь является государственной собственностью и состоит их трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **. Ответчик является сестрой истца. Квартира предоставлена на основании ордера ** №** от 16.11.1995 на семью из четырех человек. В ордер кроме истца и ответчика также были включены мать истца – **, племянница истца – **, которая умерла ** и снята с регистрационного учета. Ответчик добровольно выехала из квартиры в ** году, забрав все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, попыток вселиться в квартиру она не предпринимала, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, квартиру не оплачивает. Решением ** суда ** от ** ответчик ФИО2 была лишена родительских прав в отношении **, в суд не являлась, дело было рассмотрено без ее участия, истец была назначена опекуном ребенка. Местожительства ответчика истцу неизвестно, никаких сведений ФИО2 о себе не оставила. В объявлении ответчика в розыск ОМВД России по ** истцу было отказано. Учитывая, что ответчик указана в ордере, зарегистрирована по месту жительства в квартире, это обстоятельство является препятствием в реализации прав и обязанностей истца в отношении жилого помещения, в частности препятствует его приватизации, вселению в квартиру других лиц без согласия ответчика. Также истец вынуждена нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых на ее долю. В связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя - адвоката Епанчина В.М., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассматривать дело в сове отсутствие. Исковые требования поддерживает, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает (л.д.14).

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Павлов А.Э. против удовлетворения исковых требований не возражал. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства ответчика, почтовые конверты вернулись в суд по истечению срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика ФИО2 суд не располагает. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ** выдан ордер №** на жилое помещение, расположенное по адресу: **. В ордер также включены ** – мать, ФИО2 – сестра, ** – племянница (л.д.9).

Согласно справке о регистрации Форма №9 жилое помещение, расположенное по адресу: **, состоит из трех комнат (42.00 кв.м.) в трехкомнатной квартире (общей площадью 64.10 кв.м.). В занимаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – наниматель; ** – мать; ФИО2 – сестра; ** – племянница, ** снята с регистрации в связи со смертью; **; ** – отец, ** снят с регистрации в связи со смертью (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти от ** **, ** года рождения, умерла ** (л.д.11).

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в установленном законом порядке в спорном жилом помещении и приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Истец в обоснование иска указала, что ответчик добровольно выехала из квартиры в ** году, забрав все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, попыток вселиться в квартиру она не предпринимала, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, квартиру не оплачивает.

В судебном заседании по ходатайству истца для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, были допрошены свидетели ** и **

Так свидетель ** показала, что истцом знакома давно, общаются с ** года. ФИО2 свидетель видела один раз. Знает, что ФИО2 является сестрой ФИО1, и она (ФИО2) с ** годов не проживает в спорной квартире. Свидетель не видела ФИО2 после того как последняя родила ребенка. Ребенок проживал в квартире с бабушкой - **, ответчик с ними не проживала. Девочка умерла в ** году. Свидетель с истцом дружат, несколько раз в месяц видятся. Личных вещей ФИО2 свидетель в спорной квартире никогда не видела, вселиться в квартиру ФИО2 не пыталась.

Свидетель ** показала, что с истцом знакома с ** года. В спорной квартире проживали ** со своей внучкой и ФИО1 Про ФИО2 свидетель знает, что последняя в спорной квартире не проживает. Вещей ответчика в спорной квартире свидетель не видела. Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО2 не предпринимала. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления).

При этом следует отметить, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, возлагая на него обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на их жилой площади ответчиков.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения, и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: **, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, **, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Снять ФИО2, ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: **.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.11.2023.

Судья А.А. Белолипецкий