Дело №57RS0022-01-2020-001957-43 Производство 2-1709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 31.03.2020 обратился в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, в назначении пенсии по достижении истцом возраста 52 лет было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Ответчиком в специальный страховой стаж не был зачтен период работы истца в Дорожно-ремонтно-строительном управлении №1 ОГУП «Орелавтодор» с 01.02.1995 по 26.11.1995, поскольку в данный период истец работал оператором тех установок, то есть в должности, не предусмотренной соответствующим списком. Вместе с тем, в указанный период истец работал асфальтобетонщиком-варильщиком, варил битум на установке в период сезонных работ, ввиду чего исключение спорного периода из специального стажа является неправомерным.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд включить в специальный страховой стаж период его работы в должности асфальтобетонщика-варильщика в период с 01.02.1995 по 26.11.1995, произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01.04.2020.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, приводя в обоснование своих возражений доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отказе в назначении пенсии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ). 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как установлено ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

По состоянию на 31.12.2018 общеустановленный пенсионный возраст для мужчин составлял 60 лет.

П. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным указанным Постановлением под №№2290000а-11140 и 2290000а-11141 предусмотрены асфальтобетонщики и асфальтобетонщики-варильщики.

Материалами дела установлено, что 31.03.2020 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной пенсии по старости.

Вместе с тем, решением от 26.06.2020 (номер обезличен), письмом от 02.07.2020 (номер обезличен) ГУ УПФ отказало истцу в досрочном назначении пенсии.

Согласно письменному отказу истец не имеет права на назначение пенсии по достижении возраста 52 лет ввиду отсутствия необходимого специального страхового стажа. Вместе с тем, пенсионным органом в специальный стаж зачтены периоды работы, составляющие в общей сложности 12 лет 1 месяц 8 дней, что дает право на назначение пенсии с 56 лет, в также констатировано право на снижение пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции». ФИО1 рекомендовано обратиться за повторным назначением пенсии по достижении возраста 53 лет.

Из текста отказа в назначении пенсии усматривается, что в специальный страховой стаж не был включен период работы ФИО1 в Дорожно-ремонтно-строительном управлении №1 ОГУП «Орелавтодор» в период с 01.02.1995 по 25.11.1995.

Причиной невключения указанного периода в специальный страховой стаж является тот факт, что в архивных документах должность истца упомянута как оператор тех. установки, которая не предусмотрена соответствующим списком.

Однако сам истец указывал на то, что работал в должности асфальтобетонщика-варильщика.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно п. 10-11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, при определении объема пенсионных прав и подсчете страхового стажа надлежит в первую очередь руководствоваться данными трудовой книжки, и только при некорректности записей в ней иными документами.

Как следует из трудовой книжки истца, 17.07.1989 он принят на работу электриком в Орловское дорожно-строительное управление (реорганизованное впоследствии в Дорожно-ремонтно-строительное управление №1 ОГУП «Орелавтодор»), с 14.02.1990 переведен на должность асфальтобетонщика-варильщика битума, в которой проработал до 26.12.1995.

Следовательно, в спорный период с 01.02.1995 по 25.11.1995 по сведениям трудовой книжки, истец занимал должность, предусмотренную соответствующим списком.

Отказывая в зачете указанного периода в специальный страховой стаж, пенсионный орган сослался на копию приказа начальника ДРСУ-1 от 09.02.1995 (номер обезличен), в тексте которого указано: «В связи с окончанием ремонтного периода и началом работ по выгрузке и разогреву битума перевести по 4 разряду следующих рабочих АБЗ с 01.02.1995 ФИО1 – оператор тех. установки.

Однако, как указано выше истец ФИО1 ссылался на то, что он в данный период работал асфальтобетонщиком-варильщиком с полной нагрузкой и занимался варкой битума.

Данные пояснения истца подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, показавшие, что ФИО1 в должности оператора технологических установок не работал, а замещал в сезонные работы должность асфальтобетонщика-варильщика битума. В свою очередь по окончании сезонных работ все работники переводились на должности слесарей, а в теплое время года занимались исключительно варкой битума.

Свидетель ФИО8, работавший прорабом Дорожно-ремонтно-строительного управления №1 ОГУП «Орелавтодор», также указал, что должность оператора технологических установок номинально существовала в ДРСУ №1, однако все работники являлись асфальтобетонщиками-варильщиками битума. Технологический процесс заключался в закачке и выпаривании битума на 2 существующих установках.

В соответствии с ЕКТС должности оператора технологических установок и варщика битума имеют отличия. Так, основными функциями оператора технологических установок является ведение технологического процесса и наблюдение за работой оборудования на установках, а также их обслуживание.

В свою очередь, к основным обязанностям варщика битума относится непосредственное ведение процесса варки смеси битумов.

С учетом содержания пояснений истца и показаний свидетелей, должностные обязанности истца соответствуют обязанностям варщика битума.

Указанный факт подтверждается и копией лицевого счета ФИО1, в которой указана должность асфальтобетонщик-варильщик 4 разряда и отметок о работе оператором технологических установок не содержится.

Кроме того, при сравнении лицевых счетов истца ФИО1 за 1995 г. с лицевыми счетами ФИО7, значившегося асфальтобетонщиком-варильщиком, суд убеждается в аналогичном размере заработка ФИО7 и ФИО1, что позволяет убедиться в том, что они выполняли те же трудовые функции.

Перечисленные доказательства в совокупности с записью в трудовой книжке дают основания полагать, что в спорный период истец работал именно в должности асфальтобетонщик-варильщик, а запись в приказе о работе оператором тех. установок является ошибочной.

Более того, изменение трудовой функции работника без внесения соответствующей записи в трудовую книжку является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 №162.

При таких обстоятельствах спорный период подлежит включению в специальный страховой стаж ФИО1

Таким образом, принимая во внимание период работы, включенный в специальный страховой стаж истца по решению суда, указанный стаж вместе с признанным пенсионным органом периодом составит более 12 лет 6 месяцев, что в совокупности с признанным фактом проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом дает истцу ФИО1 право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 8 лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом признания за ФИО1 права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 8 лет, право ФИО1, (дата обезличена) г. рождения, на досрочную пенсию возникло с момента достижения им пятидесяти двух лет, то есть с (дата обезличена).

Учитывая, что в пенсионный орган истец обратился 31.03.2020, то есть до появления права на получение пенсии, пенсия истцу должна быть назначена с (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ГУ УПФ в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.02.1995 по 25.11.1995 в должности асфальтобетонщика – варильщика битума Дорожно-ремонтно-строительного управления №1 ОГУП «Орелавтодор».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату ФИО1 пенсии с (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

Судья В.В. Каверин