№12-94/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Гараниной Е.В., при секретаре Грибановой С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 17.02.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что управляя автомобилем Хундай ФИО3 н/з № при повороте с ул. Одесской в сторону проезжей части ул. 50 лет Октября он остановился, чтоб убедиться в отсутствии встречных машин по ул. Одесской с правой стороны, а также помех движения с левой стороны. Не довыполнив разворот, он увидел, что перед его автомобилем находилась ФИО4, которая облокотилась руками на капот. Убедившись, что ей не требуется помощь, он продолжил движение. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств, достаточных для привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1. КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что 19 января 2017 года в 10 часов 05 минут на перекрестке по ул. Международная 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай ФИО3 н/з №, не предоставил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, создал помехи в движении, т.е. не выполнил требования п. 14.1 ПДД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она являлась пассажиром в автомобиле, которым управлял ФИО1 При объезде перекрестка у 

<

...> дорогу переходила пешеход ФИО4, которая оперлась руками о капот автомобиля. ФИО1 поинтересовался у нее нужна ли ей помощь, ФИО6 отказалась от помощи и они уехали.

Вывод инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу, а именно: справке ДТП, схеме ДТП, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра транспортного средства, объяснениях ФИО4, объяснениях ФИО7, объяснениях ФИО1, протоколе об административном правонарушении. Административное наказание, назначенное должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность ФИО1, вследствие чего является справедливым.

Изложенные выше доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 14.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, по тем обстоятельствам, что ФИО1 в указанное время на перекрестке по ул. Международная 

<

...>, управляя своим автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении им правонарушения.

Наличие в месте совершения административного правонарушения нерегулируемого пешеходного перехода ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 17.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья