УИД 11RS0008-01-2024-001995-42 Дело № 2а-1507/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2024 года в городе Сосногорске Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО3, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Представитель ИП ФИО1 – ФИО4 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.08.2023 заказной почтой по 

<

адрес>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО4; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сосногорску ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления оригинала вышеуказанного исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: 628602, 

<

адрес>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО4

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 09.08.2023 в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение положений данного Федерального закона, а также Инструкции по делопроизводству до настоящего времени в установленные сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали.

Впоследствии представитель истца заявил об уточнении административного иска, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2023, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу 628602, 

<

адрес>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО4; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сосногорску ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по 

<

адрес>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО4

Определением от 14.11.2024 в принятии уточнения иска отказано в связи с изменением административным истцом как предмета, так и основания иска, в связи с чем суд рассматривает административный иск в первоначальной редакции. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия и без участия представителя.

Представитель извещенного надлежащим образом административного ответчика УФССП по Республике Коми ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве возражала относительно исковых требований, заявив об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО2, начальник ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО3, будучи надлежаще извещены, в судебном заседании участия не принимали, мнения по существу заявленного иска не выразили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, бездействие по которому оспаривает административный истец, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № района Южное Бутово города Москвы, о взыскании с ФИО5 ФИО21 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 84 791,60 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поданном представителем ИП ФИО1, указан адрес представителя - 

<

адрес>/

<

адрес>, также содержится просьба направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу. 

В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей Судебного участка № района 

<

адрес> 

<

адрес>, содержится указание на юридический адрес взыскателя ИП ФИО1 - 117042, 

<

адрес>. 

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сосногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления имущества должника. При этом материалы исполнительного производства содержат запись акта о регистрации смерти должника ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В сводке по исполнительному производству №-ИП отражены все исполнительные действия, а также должностные лица, ведущие производство по нему (СПИ ФИО7). Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску ФИО2 в свое производство исполнительное производство не принимала, процессуальных документов по нему не выносила, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является. 

Оспариваемые действия (бездействие) по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, согласно материалам ИП №-ИП совершены административным ответчиком ФИО3

По существу доводов административного иска установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя: 427440, 

<

адрес>, который указан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ИП ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности. 

Из содержания заявления ФИО8, адресованного в УФССП по Республике Коми следует, что в связи с закрытием по Республике Коми офиса представителя взыскателей ИП ФИО9, ИП ФИО1, ООО «ПЯТАК», ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», всю документацию по исполнительным производствам указанных выше взыскателей просит направлять по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, а/я 101 и довести данную информацию по всем судебным отделам Республики Коми. 

Согласно почтовому реестру копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) получены представителем взыскателя 19.07.2024 (ШПИ 16950094251516).

Кроме того, 25.01.2022 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО10 на основании заявления взыскателя ООО МКК «Пятак» и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сосногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления имущества должника. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя – ООО МКК «ПЯТАК».

Из материалов дела № следует, что определением мирового судьи Промышленного судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО МКК «Пятак» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Таким образом, административный истец не является стороной взыскателя ни в судебном приказе №, ни в исполнительном производстве №-ИП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ч.6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, направляя копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращая исполнительный документ (судебный приказ) по адресу: 

<

адрес>, а/я 101, руководствовался заявлением представителя ИП ФИО1 ФИО8, действующего на основании доверенности, не доверять которому оснований не имелось.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Несмотря на установленный факт несвоевременного направления в адрес представителя взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков, суд не усматривает.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие факта нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО3, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья О.Н. Судовская