Дело № 2-43/2019

29RS0001-01-2018-001309-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

КПК «Вельский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 315/63 от 23 июня 2015 года в сумме 45269 рублей за период с 23 июня 2015 года по 01 октября 2018 года, в том числе: сумма основного долга - 20783 рубля, проценты – 13381 рубль, неустойка – 11105 рублей, а также задолженности на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 23 июня 2015 года в размере 1794 рубля за период с 23 июня 2015 года по 09 августа 2015 года, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1611 руб. 89 коп., обосновывая требования тем, что 23 июня 2015 года между КПК «Вельский» и ФИО4 был заключен договор займа № 315/63 на сумму 23000 руб. 00 коп., выдача денежных средств по договору займа была оформлена распиской. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла 20,0 % в год, величина членского взноса была определена для заемщика индивидуально и составила 69 рублей в день. ФИО4 взятые на себя обязательства по договору, а также уплате членских взносов не выполнила, допустила просрочку платежей. Сумма задолженности по договору займа № 315/63 от 23 июня 2015 года за период с 23 июня 2015 года по 01 октября 2018 года составляет 45269 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20783 рубля, проценты – 13381 рубль, неустойка – 11105 рублей. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 23 июня 2015 года по 01 октября 2018 года составляет 1794 рублей. 09 августа 2015 года заемщик ФИО4 умерла. Ответчики являются наследниками (правопреемниками) умершей ФИО4, в том числе и по договору займа, а поэтому в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без участия, при этом в судебном заседании 17 января 2019 года с заявленными к ним исковыми требованиями не согласились, указав, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются наследниками первой очереди по закону умершей сестры ФИО4, единственной ее наследницей первой очереди по закону является дочь ФИО3, принявшая наследственное имущество после смерти матери.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без участия, с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду, в котором также указала о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, и это следует из материалов дела, что 23 июня 2015 года ФИО4 была принята в состав пайщиков КПК «Вельский» решением правления от 23 июня 2015 года на основании личного заявления.

23 июня 2015 года между КПК «Вельский» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № 315/63, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства, которые последняя обязалась возвратить в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом на индивидуальных условиях.

Согласно пп. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – условий) сумма займа составляет 23000 рублей. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до 23 июня 2016 года.

Передача денежных средств заемщику в размере 23000 руб. 00 коп. подтверждается распиской от 23 июня 2015 года. 

Пунктом 4 условий определено, что за пользование займом установлены проценты - 20,0 % годовых.

Стороны договорились, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1) (п. 6 условий).

Согласно п. 12 условий при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемым по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Также стороны договорились, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 69 рублей в день, определенном в соответствии с «Положением о членстве». Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа (п. 18 условий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла в г. Вельске Архангельской области, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. 

Согласно сообщению нотариуса по нотариальному округу: Вельский район Архангельской области ФИО5 от 14 декабря 2018 года после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в рамках которого 08 февраля 2016 года поступило заявление от наследника по закону – ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию на: жилой дом с земельным участком, хозяйственными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; все имущество, какое окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу не выдавалось.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 ст. 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, ее наследником первой очереди по закону является дочь ФИО3, сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 14 июня 2016 года по делу № 2-711/2016 за ФИО2, ФИО1, ФИО3 признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,7 квадратных метров, 1951 года постройки и на земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

Указанное свидетельствует о том, что наследник ФИО3 в установленном законом порядке вступила в права наследования имуществом умершей матери ФИО4, доказательств обратному суду не представлено. 

При этом, поскольку ФИО2 и ФИО1 не являются наследниками ФИО4 первой очереди по закону и по завещанию, то они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, и в иске к ним истцу надлежит отказать полностью.

Из материалов гражданского дела № 2-711/2016 следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 567005 руб. 95 коп., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, расположенного по тому же адресу составляет 968484 руб. 00 коп.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 10 декабря 2018 года, на имя ФИО4 в отделениях, подчиненных Северо-Западному банку ПАО Сбербанк, имеются счета №, №, остаток на которых на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 руб. 00 коп. и 1699 руб. 07 коп., соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма наследственного имущества ФИО4 составляет 513628 руб. 05 коп. ((99 руб. 00 коп. + 1699 руб. 07 коп. - денежные средства, находящиеся на счетах во вкладах) + (189001 руб. 98 коп. - 1/3 доли жилого дома) + (322828 руб. 00 коп. - 1/3 доли земельного участка)). 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 остаток денежных средств по договору займа не был возвращен истцу, частично до и после смерти заемщика выплата ежемесячных платежей не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума № 9) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Из п. 60 Постановления Пленума № 9 следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3 несет ответственность по обязательствам умершей ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая превышает размер заявленных истцом исковых требований.

Так, истцом в суд с иском был представлен расчет суммы задолженности по договору займа № 315/63 от 23 июня 2015 года за период с 23 июня 2015 года по 01 октября 2018 года, согласно которому долг перед истцом составлял 45269 рублей в том числе: сумма основного долга - 20783 рубля, проценты – 13381 рубль, неустойка – 11105 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов – 1794 рубля за период с 23 июня 2015 года по 09 августа 2015 года и на данных требованиях истец настаивал, в ходе рассмотрения дела их не уточнил и не изменил. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку в суд истец обратился только лишь 29 ноября 2018 года, в связи с чем, истцом по запросу суда был представлен расчет суммы задолженности по договору займа № 315/63 от 23 июня 2015 года за период с 29 ноября 2015 года по 01 октября 2018 года, согласно которому задолженность по договору займа составила сумму 37655 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга 16830 рублей, проценты – 9563 рубля, неустойка – 11262 рубля. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа только 29 ноября 2018 года, то применяя последствия заявленного пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 37655 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга - 16830 рублей, проценты – 9563 рубля, неустойка – 11262 рубля, в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска в суд, то есть с 29 ноября 2015 года по 01 октября 2018 года, во взыскании остальной части долга по договору займа надлежит отказать истцу. 

Уточненный истцом расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в сумме 1794 руб. 00 коп. за период с 23 июня 2015 года по 09 августа 2015 года (членские взносы в размере 1518 руб. 00 коп. оплачены при жизни ФИО4), разрешая которое, суд не находит законных оснований для его удовлетворения. 

Так, согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Вельский», Положением о членстве в КПК «Вельский», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

Таким образом, уплата членских взносов является обязательством, связанным с членством заемщика в кооперативе, то есть неразрывно связано с его личностью, поэтому не переходит по наследству его правопреемникам.

Ввиду изложенного данное обязательство не переходит по наследству в порядке правопреемства, членом КПК "Вельский" ФИО3 не является. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, условиями заключенного договора и нормами материального права, суд приходит к выводу, что наследник заемщика – ФИО3, приняла наследство в установленном законом порядке, стоимость данного имущества превышает размер заявленной истцом ко взысканию кредиторской задолженности ФИО4, и доказательств обратному суду не представлено. 

Доводы ФИО3 в обоснование возражений относительно исковых требований (кроме пропуска истцом срока исковой давности) суд находит несостоятельным, они основаны на неверном толковании закона. 

Таким образом, исковое заявление КПК «Вельский» подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № 315/63 от 23 июня 2015 года за период с 29 ноября 2015 года по 01 октября 2018 года в сумме 37655 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга - 16830 руб. 00 коп., проценты – 9563 руб. 00 коп, неустойка – 11262 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1329 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» к ФИО3, а также в иске к ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская