Дело № 1-124/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000167-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:

- 25.02.2025 мировым судьей судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу 13.03.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Эпизод № 1. По факту хищения телефона Потерпевший №1

ФИО1 в период с 10 июня 2024 года до 23 часов 01 минуты 17 июня 2024 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на участке местности в парке возле бара «Тэмле» по адресу: 

<

...> «а», обнаружив на земле ранее утерянный Свидетель №1, но принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Honor 9A» (Хонор 9А), будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подобрал с земли и тем самым тайно похитил ранее утерянный Свидетель №1, но принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Honor 9A» (Хонор 9А) стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Эпизод № 2. По факту хищения денежных средств со счёта Потерпевший №1

Он же, ФИО1, 17 июня 2024 года в 23 часа 01 минуту, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, имея в своем неправомерном пользовании ранее утерянный Свидетель №1, но принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Honor 9A» (Хонор 9А), узнав посредством установленного в телефоне мобильного приложения АО «Т-Банк» о том, что на лицевом счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день - 17 июня 2024 года в 23 часа 01 минуту, все так же находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, в котором имелось мобильное приложение АО «Т-Банк», осуществил безналичный перевод со счета банковской карты АО «Т-Банк» № (счет № открыт по адресу 

<

...>), принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей, используя свой абонентский номер, к которому ранее была привязана его банковская карта АО «Т-Банк» № (счет №).

Тем самым ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты АО «Т-Банк» № (счет № открыт по адресу 

<

...>) принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 июня 2024 года не позднее 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил через парк рядом с баром «Тэмле» по ул. Татарстан д. 20 «а», обнаружил мобильный телефон "Хонор 9 А". В этот момент он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Он положил мобильный телефон в карман своих брюк и отправился домой. Находясь дома, он поставил его на зарядное устройство, телефон включился, и он полагал, что возможно, кто-то будет искать его и может позвонить. В этот момент он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, захотел еще употребить спиртные напитки, но так как у него не имелось денежных средств, он решил сдать мобильный телефон в комиссионный магазин, но на телефоне стоял цифровой пароль. Он методом подбора стал угадывать возможный пароль. После нескольких попыток телефон разблокировался. Далее ФИО1 решил посмотреть, какие приложения имеются в данном приложении, и увидел приложение банка «Т-Банк», в котором также был установлен цифровой пароль, он также методом подбора пытался угадать данный пароль, у него получилось. После он увидел, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме 15000 рублей, он решил похитить всю имеющуюся сумму. Денежные средства он перевел на свою банковскую карту банка АО «Т-Банк», используя систему быстрых платежей и свой абонентский номер +№. Банковской карты и абонентского номера у него в настоящее время не имеется, так как ранее он утерял свои личные вещи. Также ФИО1 пытался совершить перевод денежных средств с мобильного приложения «Сбербанк» в сумме 10000 рублей, но так как смс сообщение о подтверждении перевода поступило не на его абонентский номер, он не смог осуществить перевод. Имея на своем счету денежные средства в сумме 15000 рублей, ФИО1 потратил их на спиртные напитки, продукты питания и на личные нужды. На следующий день он сбросил телефон до заводских настроек и сдал в комиссионный магазин «Победа» по ул. Карла Маркса, д. 39а. Для сдачи товара были необходимы паспортные данные, паспорта у него с собой не было, он вышел на улицу и попросил прохожего мужчину помочь ему, он согласился. Как выглядит мужчина, он не помнит, и как его зовут, ему также неизвестно. В настоящее время ФИО1 также не помнит, за какую стоимость он сдал данный телефон. Примерно через неделю ему в мобильном приложении «Ватсап» написали с неизвестного номера, чтобы он вернул денежные средства в сумме 15000 рублей, помнит, что имя было Потерпевший №1. С какого абонентского номера ему писали, сообщить не может, так как телефон утерян. Ему показалось, что сообщение поступило от бывшей супруги, которую также зовут Потерпевший №1, и поэтому он отказался возвращать денежные средства. Свою вину в совершении хищения мобильного телефона и денежных средств с банковской карты на сумму 15000 рублей ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения им преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезв, то такого бы не совершал. В настоящее время ФИО1 принес свои извинения потерпевшей и частично возместил ущерб (т. 1 л.д. 120-122).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные с согласия сторон показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 июня 2024 года, точную дату в настоящий момент не помнит, она приехала с ночной смены домой. Дома находился ее родной брат Свидетель №1. Дома в зальной комнате лежал ее мобильный телефон торговой марки «Хонор 9А», который она приобретала примерно 4 года назад за 20000 рублей. В настоящее время с учетом износа мобильный телефон оценивает в 15000 рублей. Свидетель №1 взял её мобильный телефон и ушел из дома. Она всегда разрешала ему брать её телефон без спроса, поскольку его мобильный телефон был сломан. Пароля от мобильного телефона он не знал, брал его только для того, чтобы до него могли дозвониться. На следующий день 11 июня 2024 года примерно в 10 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся домой и сказал, что ее мобильный телефон у него похитили в баре «Тэмле» по адресу РТ, 

<

...>. Свидетель №1 сказал ей, что обратился в Зеленодольский отдел полиции с заявлением. После этого Потерпевший №1 заблокировала свою сим-карту сотового оператора «Мегафон». 15 июня 2024 года она купила новый мобильный телефон, банковские приложения не устанавливала и разблокировала свою сим-карту. 17 июня 2024 года она установила на свой мобильный телефон приложение банка «T-Банк», после этого ей пришло уведомление, точное время не помнит, о том, что скоро спишется платеж по кредитной карте. Она вошла в личный кабинет банка и увидела, что 17 июня 2024 года в 23 часа 01 минуту был совершен перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей на имя Денис С., телефон получателя +№. Кредитную карту «Т-Банк» № Потерпевший №1 дали, когда она оформляла дебетовую карту «T-Банка», она ею не пользовалась. Лимит карты составлял 15 000 рублей. Также в смс уведомлениях от 18 июня 2024 года с номера 900 ей приходили смс с просьбой подтвердить ее номер телефона, и после этого произойдет списание в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», банковской карты у нее в настоящее время не имеется, так как она ее заблокировала и выбросила, но данную операцию она не подтверждала. Приходила информация, что она может забрать кредитную карту в отделении банка, по адресу РТ, 

<

...>. После вышеуказанных смс Потерпевший №1 заблокировала все свои счета в банке «Сбербанк». 18 июня 2024 года в мобильном приложении банка «T-Банк» она написала по номеру телефона, по которому был выполнен денежный перевод, с просьбой вернуть её денежные средства, но ответ не последовал, тогда она написала по данному номеру телефона в мессенджере «WhatsApp» сообщение с просьбой ей перезвонить, вернуть ее денежные средства и мобильный телефон. В переписке молодой человек при помощи голосовых сообщений ей пояснил, что никакого отношения к пропаже её мобильного телефона, денежных средств не имеет. Голосовые сообщения у неё не сохранились. 21 июня 2024 года она позвонила Свидетель №1 и спросила у него, кто совершил с её кредитной карты денежный перевод на сумму 15000 рублей на имя Денис С.. Свидетель №1 сказал ей, что он не знает, поскольку потерял её мобильный телефон. Свидетель №1 попросил ее обратиться с заявлением в отдел полиции, сказав, что сам заявление он не писал. Документов на мобильный телефон у неё не имеется. Ущерб от хищения мобильного телефона составил 15000 рублей, ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составил 15000 рублей (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он проживает со своей семьей у его родной сестры Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. Его сестра Потерпевший №1 иногда дает ему в пользование свой мобильный телефон «Хонор 9А», так как его мобильный телефон сломан. 10 июня 2024 года он собирался в бар «Тэмле» по адресу РТ, 

<

...>, взял мобильный телефон своей сестры, чтобы находиться на связи, пароль от входа в мобильный телефон он не знал. Находясь в баре, он употреблял спиртные напитки и находился в сильном алкогольном опьянении. Домой Свидетель №1 вернулся на следующий день и сообщил Потерпевший №1, что у него украли мобильный телефон, но он не может утверждать точно, возможно, он его утерял по своей невнимательности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 собирался обратиться в полицию, но этого не сделал, о чем позднее сообщил своей сестре. Также ему известно, что у Потерпевший №1 с банковской карты «Т-Банк» произошло списание денежных средств в сумме 15000 рублей. Кто мог похитить мобильный телефон и денежные средства, Свидетель №1 не известно (т. 1 л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по Зеленодольскому району. 22 июля 2024 года ему стало известно, что в июне 2024 года было совершено преступление, а именно похищен мобильный телефон торговой марки «Хонор 9А» и денежные средства с банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на Потерпевший №1. Свидетель №2 был установлен абонентский номер +№, на который ранее переведены денежные средства в сумме 15000 рублей, данный абонентский номер принадлежал ФИО1. Свидетель №2 были неоднократно осуществлены звонки на указанный номер, трубки никто не брал, а в последующим абонентский номер стал недоступным, также им были осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации и возможному месту проживания ФИО1, дверь продолжительное время никто не открывал. 27 ноября 2024 года Свидетель №2 было установлено место проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес дверь открыл сам ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сознался в том, что в июне 2024 года в парке у бара «Тэмле» по адресу РТ, 

<

...> он обнаружил и в последующем похитил мобильный телефон торговой марки "Хонор 9А", а также после похитил денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. После этого ФИО1 был приглашен в ОМВД России по Зеленодольскому району. На ФИО1 никакого давления не оказывалось, вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 15000 рублей и в краже её мобильного телефона «Хонор 9А» он признал полностью (т. 1 л.д. 77-79).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в парке возле бара «Тэмле» по адресу РТ, 

<

...>. Было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 66-67);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № по адресу РТ, 

<

адрес>. Было установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 70-71);

– протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Савельевой К.А. указал на участок местности, где обнаружил мобильный телефон (т. 1 л.д. 83-85);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены:

- копия скриншота о переводе денежных средств, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой с банковской карты АО «Т-Банк» 17 июня 2024 года в 23 часа 01 минуту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей по абонентскому номеру +№, имя получателя Денис С.;

- копия скриншота об открытии лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1. Скриншот имеет информацию о номере лицевого счета №, а также имеется адрес открытия лицевого счета по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 56);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены ответы из АО «Т-Банк», согласно которым 17.06.2024 в 23:01:33 с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлён внутренний перевод по абонентскому номеру 

<

***> на банковскую карту ФИО1 (т. 1 л.д. 94);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен ответ из ООО «Т2 Мобайл», в соответствии с которым абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 102).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия: 

– по эпизоду №1 – по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по эпизоду №2 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, извинение перед потерпевшей, отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Суд не может признать наличие в отношении ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по обоим эпизодам, т.к. по смыслу действующего законодательства такое обстоятельство имеет место, если виновное лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал, его личность была установлена по абонентскому номеру телефона, первоначально перед потерпевшей вину он отрицал.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд по обоим эпизодам признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, состояние опьянения существенно повлияло на совершение ФИО1 преступлений и явилось одной из причин их совершения.

С учетом всего вышеизложенного суд по обоим эпизодам назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. 

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1, статьи 64 УК РФ по обоим эпизодам, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по второму эпизоду в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду №2.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей подлежит удовлетворению частично, а именно в части невозмещённого ущерба – 28500 рублей.

Учитывая наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, суд считает правильным процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25.02.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 28 500 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию скриншота о переводе денежных средств, копию скриншота об открытии лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ из АО «Т-Банк» по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1, ответ из АО «Т-Банк» по банковской карте №, оформленной на ФИО1, ответ из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру +№, оформленному на ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25.02.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий