Дело №2-128/2017

Решение

 в окончательной 

форме принято 11.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указала, что она, а также Люфт Е.А. и Люфт В.Е. являются собственниками жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом был передан им в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В доме они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Истец решила оформить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, под домом в собственность, но выяснила, что он находится в собственности ФИО2 на основании распоряжения администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Истец обращалась в администрацию Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но получила отказ, так как у земельного участка имеется собственник. В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент принятия решения), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 вышеуказанного кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. Из пояснений специалистов администрации сельсовета известно, что заявления от ФИО2 о предоставлении земельного участка не было. Таким образом, ФИО2 не совершил каких-либо действий, направленных на принятие в собственность спорного земельного участка, а именно, не писал заявление о предоставлении его в собственность, не требовал устранения препятствий в пользовании земельным участком, не уплачивал за него налоги. ФИО2 совершил действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить на него права, уехав из 

<

адрес> и не появляясь там с ДД.ММ.ГГГГ, не неся бремя его содержания. Истец владеет и пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в течение 

<

данные изъяты> лет (обрабатывает его, содержит в надлежащем санитарном состоянии, сажает овощи, содержит личное подворье). Земельный участок из ее владения никогда не выбывал. В течение всего срока владения им, претензий от собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось, что явно свидетельствует об устранении ФИО2 от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. А учитывая то, что заявления от ФИО2 о предоставлении земельного участка не было, то передача земельного участка ему в собственность была неправомерной. Истец считает, что на данный момент она имеет право на бесплатное предоставлением ей земельного участка в собственность. Учитывая принцип земельного законодательства (п.4 ст.35 ЗК РФ) о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку спорный земельный участок, состоящий на кадастровом учете, был выделен в собственность и принадлежал ответчику, и в силу ст.35 ЗК РФ перешел к истцу на том же праве, в том числе, как прочно связанный с землей, объект – квартира, собственником которой является истец, она полагает, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность. 

Истец просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правах ФИО2 на вышеуказанный земельный участок. Признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.12,235,236 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1,35,59 Земельного кодекса РФ, ст.15 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. №108-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области», п.1 ст.30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 30.03.2017г. представили письменные заявления.

Представитель ответчика – администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением суда от 07.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 30.03.2017г., отзыва либо возражений относительно предмета спора не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 17.03.2017г. представил письменное ходатайство.

Третьи лица Люфт Е.А. и Люфт В.Е. в судебное заседание не явились, третье лицо Люфт Е.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, третье лицо Люфт В.Е. об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного заседания согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; …

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. … Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом….

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статья 131 Гражданского кодекса ГК РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Исходя из положений ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании решения администрации Ивановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником приусадебного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, что подтверждается дубликатом свидетельства № о праве собственности на землю, выданного администрацией Ивановского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок 

<

данные изъяты> га, принадлежащий ФИО2, переданный в собственность решением администрации Ивановского сельсовета Баганского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, Люфт Е.А. и Люфт В.Е. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что истец ФИО1, третьи лица Люфт В.Е., Люфт Е.А. с момента передачи им жилого помещения по вышеуказанному адресу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пользуются и земельным участком под ним. За прошедший период времени с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела судом ФИО2 какие-либо действия, указывающие о его намерении использовать данный земельный участок не совершил, напротив, при извещении ответчика судом установлено, что ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации, фактически проживает в 

<

адрес>. Кроме того из телефонограммы от 30.03.2017г. следует, что исковое заявление ответчик ФИО2 получил, возражений относительно заявленных требований у него нет.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Часть 4 той же статьи предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком… Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Кроме того, статьей 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, приобретшая право собственности на жилой дом, в силу указанных положений Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ приобрела право на земельный участок под домом, поскольку обратное нарушает принцип единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит законными и обоснованными, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подлежит прекращению с исключением сведений о правах ответчика из государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для:

- регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова