УИД: 54RS0006-01-2020-000653-46

Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от **** ** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 от **** ** по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от **** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу и в суд.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 от **** ** указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в суд на указанные постановление и решение, в которой он просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль ФИО1 *, государственный регистрационный знак **, была припаркована на левой стороне дороги по ходу движения. Знак 3.27 установлен на углу улиц Революции и Щетинкина и отчетливо виден только для водителей, поворачивающих на *** с *** на правой стороне дороги на *** он не мог, так как остановка там запрещена знаком 3.27, установленном на углу перекрестка улиц Щетинкина и Урицкого.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция возвращена в суд. Также сведения о времени и месте рассмотрения жалобы были опубликованы на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения на жалобу, в которых просило оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** в * по адресу: ***, водитель транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак **, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки АПК ПаркНет, заводской **, свидетельство о поверке **, поверка действительна до ****.

По информационной базе ГИБДД по состоянию на **** собственником транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак *, является ФИО1

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на углу улиц Революции и Щетинкина и виден только для водителей, поворачивающих на *** с ***, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществил остановку своего автомобиля на левой по ходу движения стороне дороги по ***, то есть на противоположной стороне, не по ходу установки знака 3.27, расположенного на пересечении улиц Щетинкина и Революции, однако в любом случае его автомобиль оказался в зоне действия данного знака. 

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ и, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ПДД РФ не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления и решения по жалобе на него всем имеющимся в деле доказательствам должностными лицами ГИБДД дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях ФИО1 нашли полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Учитывая изложенное, постановление от 27.11.2019 и решение от 20.02.2020 подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от **** ** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от **** ** по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/