Дело № 2-101/2020

25RS0020-01-2020-000094-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 г. Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием пом. прокурора Лазовского района Приморского края Дзёминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Забава Алексею Николаевичу, администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании регистрации по месту жительства недействительной и о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Забава А.Н., администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края с иском о признании регистрации по месту жительства недействительной и о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края был заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В нарушение норм права администрация Преображенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ осуществила действия по регистрации Забава А.Н. по указанному адресу, что послужило возможностью его проживания в указанной квартире вплоть до настоящего времени. Лазовским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Забава А.Н. к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением было отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Преображенского городского поселения и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому администрация Преображенского городского поселения передала ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проживания. Договор заключен на основании дубликата ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> (постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания п. 3 которого следует, что лиц, вселяющихся в жилое помещение совместно с ФИО1 не имеется. Суд указал, что регистрация Забава А.Н. в спорном жилом помещении не является основанием для вывода о приобретении права пользования им. Забава А.Н. не является ему родственником, не относится к числу лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Кроме того, Забава А.Н. не входит в число лиц, указанных в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и обладающих правом предъявления иска к нему о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи квартиры в собственность им было оформлено право собственности на указанное жилое помещение. В адрес Забава А.Н. он направил требование о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, которое Забавой А.Н. не рассмотрено, жилое помещение Забава А.Н. не освободил. Для подтверждения факта проживания Забава А.Н. и снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу он обратился в администрацию Преображенского городского поселения, однако, оба его обращения удовлетворены не были. При подготовке к подаче искового заявления он понес расходы, в том числе связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Просит истребовать в администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края подтверждение факта проживания Забавы А.Н. по адресу: 

<

адрес>; признать регистрацию Забава А.Н. по адресу: 

<

адрес> не законной; обязать администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края снять Забава А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; выселить Забава А.Н. из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края и Забавы А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ расходы представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с Забава А.Н. в его пользу судебные расходы по направлению искового заявления в размере 210 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен МП ПП № МО МВД России «Партизанский», представитель которого в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, каких-либо заявлений и ходатайств ко дню рассмотрения дела в суд не направлял.

Принимая во внимание, что истец и его представитель, а также третье лицо распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Забава А.Н. иск не признал и пояснил суду, что в 2000 году по устной договоренности, с согласия истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом ФИО1 пояснял, что данное жилье ему не нужно, отдал ему оригинал ордера. С момента его регистрации ФИО1 в указанной квартире никогда не проживал, оплату за жилье не вносил. Он произвел в квартире ремонт за счет собственных средств, оплачивает коммунальные услуги. 

Представитель ответчика адвокат Боев Е.В. в обоснование несогласия с заявленными требованиями пояснил суду, что регистрация Забавы А.Н. по месту жительства в соответствии с административным регламентом была возможна только при подаче заявления самим нанимателем ФИО1, в связи с чем отсутствуют доказательства незаконного осуществления регистрации ответчика в спорной квартире; ответчик был вселен в спорное жилое помещение самим собственником добровольно, при этом какие-либо ограничения в правах на жилое помещение он не установил; вопрос о сроке сохранения жилья за ответчиком, в случае удовлетворения иска о выселении, после вступления решения суда в законную силу должен составлять не менее одного года; заявленная сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, поскольку представитель не принимает участия в судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Преображенского городского поселения ФИО2, действующий по доверенности, с предъявленными требованиями не согласился и пояснил суду, что на основании Закона Приморского края от 04.06.2007 № 86-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Лазовским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Лазовского муниципального района Приморского края» спорное жилое помещение было передано с баланса муниципальной казны администрации района на баланс муниципальной казны администрации городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем администрация поселения не могла осуществить действия по регистрации Забава А.Н. в спорном жилье, истцом не представлены доказательства неправомерности должностных лиц администрации при решении вопроса о регистрации Забава А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Правилами регистрации органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел РФ, администрация не является органом регистрационного учёта, наделенного правом снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства и поскольку считает все предъявляемые к ответчику требования необоснованными, в взыскании понесенных истцом судебных расходов следует отказать. 

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ переехал на 

<

адрес>, ответчик Забава А.Н. примерно с ДД.ММ.ГГГГ приходится ему соседом через проулок, когда в ДД.ММ.ГГГГ он уходил в армию, Забава начинал делать ремонт по месту своего жительства. Всё это время Забава проживает по-соседству, других людей он там не видел. До Забавы несколько раз видел какого-то мужчину в нетрезвом состоянии, наверное, тот ходил в море. Полгода назад был разговор, что у Забавы проблемы с квартирой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Дзёминой О.Ю., полагавшей заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 49 ЖК РФ определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на занятие одной комнаты в отдельной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключен договор № социального найма указанного жилого помещения, сведения о вселении членов семьи в п. № договора отсутствуют. 

Согласно выписке из формы № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы Забава А.Н. и ФИО1 

Доказательства предоставления ответчику Забава А.Н. фактически занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> его собственником на каких-либо условиях в деле отсутствуют.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Забава А.Н. к ФИО1 и администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма жилого помещения и о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда данное решение оставлено без изменения.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 22,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчику Забава А.Н. с требованием освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал о своем праве собственности на него.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать спорное жильё из владения Забава А.Н., который проживает при отсутствии на то оснований, предусмотренных жилищным законодательством.

Следовательно, Забава А.Н. подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Оснований для сохранения за ним права пользования квартирой на более длительный срок суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обязании администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края предоставить подтверждение факта проживания Забава А.Н. в спорном жилом помещении, суд основывается на том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем основания для истребования указанного подтверждения у него отсутствуют. 

В материалы дела не представлены доказательства оснований для регистрации ответчика в спорном жилом помещении, утверждение ответчика о том, что он был зарегистрирован по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, последним не опровергнуты, на момент регистрации ответчика действовало постановление Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», в соответствии с которым регистрация Забава А.Н. без согласия ФИО1 была невозможна, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания регистрации ответчика незаконной.

Поскольку п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца об обязании администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края снять Забава А.Н. с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. по проведению консультации, составлению искового заявления, возражений, отзыва, что подтверждено соответствующим договором и распиской. 

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд исходит не только из факта выполнения работы (оказания услуги), наличия документов, подтверждающих несение заявителем расходов по оказанию юридических услуг, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности (чрезмерности) расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг.

Учитывая объем, оказанных истцу юридических услуг, объем выполненной работы (подготовка документов, составление иска), характер спора, степень его правовой и фактической сложности, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить сумму представительских расходов и взыскать с ответчика Забава А.Н. в пользу истца 5 000 руб., 210 руб. судебных расходов по направлению искового заявления в суд, 300 руб. по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы с другой стороны, поэтому сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит ей возмещению со стороны ответчика Забава А.Н. 

Поскольку истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд пропорционально одному из заявленных требований, суд на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов государственную пошлину в размере 900 руб. в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Забава Алексею Николаевичу, администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании регистрации по месту жительства недействительной и о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Забава Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Забава Алексея Николаевича в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 г.

Председательствующий О.В. Рыженко