25RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путём оформления заявления-оферты был заключён кредитный договор № на сумму 15 000 руб. сроком на 120 месяца с уплатой 0 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей, и с уплатой неустойки в размере 20 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, прекратила выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 576 руб. 46 коп., состоящую из задолженности по просроченной ссуде в размере 53 382 руб. 36 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 222 руб. 36 коп., иных комиссий в размере 4971 руб. 74 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчица причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ответчицы в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы кредита; факт неисполнения ФИО1 условий договора; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила выплату суммы кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 58 576 руб. 46 коп., состоящую из задолженности по просроченной ссуде в размере 53 382 руб. 36 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 222 руб. 36 коп., иных комиссий в размере 4971 руб. 74 коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора между сторонами, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в размере 222 руб. 36 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в том числе с учётом периода допущенной ответчиком просрочки платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 58 576 руб. 46 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1957 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 58 576 руб. 46 коп., возврат госпошлины 1957 руб., всего 60 533 руб. 46 коп. (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать три руб. сорок шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :