Решение

 изготовлено 

и подписано 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец 

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3 (в настоящее время 

<

ФИО>7 

<

ФИО>4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на покупку Стиральной машины Candy GC 41062D- 07 стоимостью 

<

иные данные> рублей (с интернет-магазином 

<

ФИО>8). Помимо стоимости Товара истец оплатил еще и за доставку Товара стоимость в размере 

<

иные данные> рублей. В соответствии с чеком, договор купли-продажи был заключен с ИП 

<

ФИО>3 Обязательства по оплате Товара Истцом выполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации Товара истцом были выявлены следующие недостатки:

- не открывается крышка фильтра, так как крышка упирается в корпус Товара из-за производственного брака.

Так как гарантийный срок не истек, то истец позвонил в сервисный центр Ответчика и сообщил о наличии выявленных недостатков в Товаре. На что Истцу ответили, что сотрудники ответчика заберут Товар и отвезут в сервисный центр 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика забрали Товар, который не имел механических повреждений, также сотрудниками ответчика была выдана сохранная расписка. При этом Товар упаковали только в пленку, без коробки. 

ДД.ММ.ГГГГ позвонил менеджер ответчика и сообщил, что Товар не подлежит гарантийному ремонту, так как есть большие внутренние повреждения Товара, поэтому ремонт будет стоить 

<

иные данные> рублей.

После чего истец отказался от проведения платного ремонта и потребовал вернуть Товар обратно.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика привезли Товар Истцу, но при вскрытии упаковки обнаружилось, что на корпусе Товара появилась вмятина.

В связи с чем, истец отказался принимать обратно поврежденный Товар.

На настоящее время поврежденный Товар находится у ответчика, и эксплуатировать его истцом нет возможности. В связи с чем, Истец полагает, что имеет законное право требовать возврата денежных средств за Товар, так как ответчик повредил Товар, который находился на гарантийном ремонте в сервисном центре ответчика.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в адрес ответчика, но ответа не последовало.

На настоящее время по г. Екатеринбургу на Товар той же модели и артикула установлена средняя цена в размере 

<

иные данные> рублей.

Так как ответчиком был поврежден Товар при проведении гарантийного ремонта, то истец считает, что имеет полное право требовать с ответчика компенсации в размере двукратной стоимости Товара на настоящее время, т.е. в размере 

<

иные данные> рублей.

Действия ИП 

<

ФИО>3 причинили истцу моральный вред, истец постоянно нервничала, у нее появились головные боли из-за стрессовой ситуации. Пыталась всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья истца. 

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию двукратной стоимости поврежденного Товара в размере 

<

иные данные> рублей, компенсацию убытков по оплате услуг за доставку Товара в размере 

<

иные данные> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в размере 

<

иные данные> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

иные данные> рублей, неустойку (пени) из расчета 1 % от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы исковых требований, удовлетворенной судом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в гарантийном ремонте отказали по причине наличия повреждений на товаре, которые были причинены при транспортировке. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, подержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 99-101). Указала, что наличие производственного брака при диагностике не выявлено. В свою очередь повреждения при транспортировке не влекут возможность отказа от исполнения договора купли-продажи, поскольку в данном случае истцу было предложено компенсация в связи с уменьшением цены товара. Заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, считает следующее:

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на покупку Стиральной машины Candy GC 41062D-07 стоимостью 

<

иные данные> рублей (л.д. 30-32).

Истцом была произведена оплата указанного товара в размере 

<

иные данные> рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 30).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенная истицей газоэлектрическая плита является 

Истец обратился к ответчику с требованием о производстве гарантийного ремонта, так как в процессе эксплуатации Товара истцом были выявлены следующие недостатки:

- не открывается крышка фильтра, так как крышка упирается в корпус Товара из-за производственного брака. О чем написано заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 104)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика забрали Товар, который не имел механических повреждений, о чем выдана расписка № повреждения корпуса машинки не указаны (л.д. 105). 

В соответствии с Актом на выполненные работы сервисного центра ООО ТТЦ «

<

ФИО>9» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются механические повреждения, что нарушает условия гарантии (л.д 102).. В связи с данным актом ответчиком отказано в производстве гарантийного ремонта товара.

Между тем в соответствии с Актом товар поступил в сервисный центр имея потеки, мелкие потёртости, слева небольшая выпуклость. 

Таким образом, в период транспортировки товара от покупателя в сервисный центр были получены повреждения товара, которых при приемке у покупателя не имелось, о чем указано в расписке.

Ответчик отказал в гарантийном ремонте, так как есть повреждения Товара, стоимость ремонта составляет 

<

иные данные> рублей (л.д. 107).

После чего истец отказался от проведения не гарантийного ремонта и потребовал вернуть Товар обратно. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика привезли Товар Истцу, но при вскрытии упаковки обнаружилось, что на корпусе Товара появилась вмятина.

В связи с чем, истец отказался принимать обратно поврежденный Товар.

Как указывает истец, по настоящее время поврежденный Товар находится у ответчика, и эксплуатировать его истцом нет возможности, так как не произведен гарантийный ремонт, более того был поврежден ответчиком. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что товар имел эксплуатационные недостатки при пользовании истцом товара допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Более того, товар не был отремонтирован в виду наличия внешних повреждений Товара, которые на момент передачи на гарантийный ремонт отсутствовали.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, экспертного заключения и причинах поломки фильтра суду не представлено.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в товаре имеются недостатки эксплуатационного характера, которые причинены самим истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает, что в товаре имелись производственные недостатки, отказ в гарантийном ремонте обусловлен только наличием внешних повреждений, которые не были причинены истцом.

Поскольку истцу было отказано в производстве гарантийного ремонта при отсутствии к тому основании, суд полагает, что ответчиком нарушены установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара. Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, а денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 

<

иные данные> рублей взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости товара на момент его покупки и в настоящее время.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом представлен скриншот с сайта со стоимостью аналогичного товара в размере 

<

иные данные> рублей (л.д 34). Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной стоимости на момент вынесения решения судом не представлено, в связи с чем суд руководствуется представленными истцом сведениями и взыскивает с ответчика в пользу истца разницу в стоимости в размере 

<

иные данные> рублей.

В свою очередь суд полагает, что требования о возврате двукратной стоимости товара в данном случае не подлежат удовлетворению в виду следующего:

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Между тем, расписки о принятии товара следует, что истец передала стиральную машину для проведения гарантийного ремонта в ООО «

<

ФИО>10», а не ответчику. В ответе на претензию указывается, что диагностика проведена ООО «

<

ФИО>11» (л.д. 37).

Доказательств того, что товар в ремонт был передан по указанию ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат убытки по доставке товара в размере 

<

иные данные> рублей, поскольку отказ от исполнения (л.д. 30)

По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее:

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая доставлена ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным и производит свой расчет: 

Так истцом ошибочно производится расчет неустойки не от стоимости товара.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные> рублей, из расчета 

<

иные данные> рублей х 1 % х 134 дня.

В судебном заседании представитель ответчика завил о чрезмерно высоком размере заявленной к взысканию неустойки, просил размер неустойки снизить.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 

<

иные данные> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

иные данные> рублей.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 

<

иные данные> рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. 

По требованию истца о взыскании штрафа суд считает следующее:

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца расторжении договора не выполнены, претензия оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

иные данные> рублей, из расчета 

<

иные данные> рублей + 

<

иные данные> рублей + 

<

иные данные> рублей + 

<

иные данные> рублей /2.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

иные данные> рублей. 

Суд взыскивает с ответчика данные расходы в размере 

<

иные данные> рубля пропорционально удовлетворенным требованиям (50,46 %), поскольку указанные расходы являются расходами, связанными с указанным делом, несение расходов подтверждено чеками на оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

иные данные> рублей (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера). 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Принять отказ 

<

ФИО>2 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

ФИО>2 и Индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

ФИО>4 в пользу 

<

ФИО>2 оплату по договору в размере 

<

иные данные> рублей, убытки по доставке товара в размере 

<

иные данные> рублей, убытки в виде разницы стоимости товара в размере 

<

иные данные> рублей, неустойку в размере 

<

иные данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> рублей, штраф в размере 

<

иные данные> рублей, судебные расходы в размере 

<

иные данные> рублей. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: Н.Ю. Евграфова