дело № 1-202/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 02 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н., 

с участием государственных обвинителей Муртаева Ф.Р., Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каримовой Р.А., 

представителя потерпевшего ПАО «Башинформсвязь» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 93 км, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 до 09.00 часов в 

<

адрес> Республики Башкортостан на территории за домом № по 

<

адрес> и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.195-196) (далее – иное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили:

- открыв люк кабельной канализации связи, медный кабель марки «КЦПппВП 10х2х0,5», длиной 30 метров, стоимостью за один метр 73,99 рублей на общую сумму 2 219,7 рублей, оптический кабель марки «ОКБ 0,22*8П», длиной 15 метров, стоимостью за один метр 27,14 рублей на общую сумму 407,1 рублей, принадлежащие ПАО «Башинфомсвязь»;

- с опор над кабельной канализацией связи кабель марки «ФИО3 10х2х0,4», длиной 150 метров, стоимостью за один метр 16,819 рублей на общую сумму 2 522,85 рублей, принадлежащий ПАО «Башинформсвязь».

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Башинформсвязь» материальный ущерб на общую сумму 5 149,65 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего ПАО «Башинформсвязь» - Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ФИО1 полностью в размере 2 626, 80 рублей. Подсудимый извинился, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера ПАО «Башинформсвязь» не имеет, вред от преступления заглажен полностью ФИО1, о чем он заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо. Возмещение остальной части ущерба потерпевший желает предъявить второму участнику преступления. 

Государственный обвинитель Султанов ИМ, подсудимый ФИО1, его защитник, адвокат Каримова Р. А., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В случае совершения преступления несколькими лицами, как следует из пункта 13 названного Постановления, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан представителем потерпевшего по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба выплатил ПАО «Башинформсвязь» - 2 626, 80 рублей, то есть часть причиненного преступлением вреда. 

В соответствии с п. 10 названного Постановления способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего ФИО2 о примирении с подсудимым ФИО1 и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением, в размере определенного ПАО «Башинформсвязь» самостоятельно.

Подсудимый принес извинения представителю потерпевшего, который принял извинения и не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, не требует денежной компенсации в размере большем, нежели возмещено ФИО1.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств, извинился перед представителем потерпевшего и примирился с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела 1-202/2019, выделенного в отношении другого лица.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев