Дело № 2-2038/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001859-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Владимира поступило заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 328111 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 13500 руб., расходов на эвакуатор и СТО в размере 23800 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6481 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Mitsubishi L200, гос.номер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Водитель ФИО3, управлявший автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.номер № нарушил правила п.9.10 ПДД, в результате которого причинил значительный материальный ущерб автомобилю Mitsubishi L200, гос.номер № о чем свидетельствует определение ГИБДД 33ОВП № от 11.111.2022, постановление №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ответчика САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №). ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр внешних повреждений автомобиля и скрытых повреждений, о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра экспертом было установлено, что сумма причиненного ущерба превысила лимит ответственности ответчика, ограниченный условиями договора страхования 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «ЭкспертСервис». Согласно заключению ООО «ЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 509500 руб., без учета износа – 2093400 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом выплаты страхового возмещения и годных остатков, составляет 328111 руб. Урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Mitsubishi L200, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Mitsubishi L200, гос.номер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На основании приложения к протоколу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер № под управлением ФИО3, который, управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего причинил материальный ущерб автомашине Mitsubishi L200, гос.номер №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «ЭкспертСервис». Согласно заключениям ООО «ЭкспертСервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 509500 руб., без учета износа – 2093400 руб., стоимость транспортного средств в доаварийном состоянии 889800 руб., годные остатки – 161689 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 328111 руб. (889800 руб. – 400000 руб. – 161689 руб.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материальный ущерб причинен в результате столкновения транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер В230ТК33, под управлением ФИО3, не выполнившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. Непосредственно в момент ДТП и причинения материального ущерба владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Chevrolet Lacetti являлся ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение материального ущерба истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 должен нести ответственность за материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля Mitsubishi L200 после столкновения транспортных средств. Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу, превышает сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 328111 руб.

Заявленный ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба им не представлен, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает представленное истцом заключение ООО «ЭкспертСервис» как достоверное доказательство по делу.

Суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства по иным обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

Таким образом, установлено, что истцу причинен материальный ущерб в размере 328111 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП до г. Москвы (места стоянки) в размере 12000 руб. и по оплате услуг эвакуатора с места стоянки до СТО «Автопанорама» в размере 17000 руб., стоимость услуг СТО «Автопанорама» в размере 6800 руб. подтверждены заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6800 руб., в связи с чем также подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме как возмещение ущерба от ДТП.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13500 руб., понесенные истцом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6481 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6481 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) возмещение ущерба в размере 328111 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора и СТОА в размере 23800 рублей, возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 13500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6481 рублей, всего 371892 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

 

Мотивированное решение составлено «27» июля 2023 года.

Судья М.А. Сысоева