Судья Е.Ю. Хоптяр № 22-940/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.В. Игнатовой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.А. Даниленко, 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Розенмана Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области М.С. Дорохина на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2024 года, которым в отношении

ФИО1 ФИО1 ФИО3, 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца 

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, судимого:

- 15 апреля 2024 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство защитника – адвоката Розенмана Ю.В. в интересах осуждённого ФИО2 об освобождении от отбывания наказания по болезни. 

Доложив материал, выслушав мнение прокурора И.А. Даниленко, поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, и полагавшей, что постановление следует отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, позицию защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Розенмана Ю.В., просившего постановление оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осужден 15 апреля 2024 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 14 мая 2024 года.

Конец срока отбывания наказания: 15 августа 2027 года.

Адвокат Розенман Ю.В. в интересах осужденного ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области, с ходатайством об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2024 года данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области М.С. Дорохин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитируя действующее законодательство РФ, отмечает, что в соответствии с разъяснениями содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В заключении подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № 75 от 20.08.2024 указано, что ФИО2 имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Согласно протоколу решения комиссии № 36 от 20.08.2024, осужденный ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 в период с 29.01.2019 по 11.02.2019, с 18.03.2019 по 02.04.2019, с 23.04.2019 по 06.05.2019 проходил стационарное лечение в неврологических отделениях ГБУ РО РОКБ г. Ростова-на-Дону, ФГБНУ «Научный центр неврологии» г. Москва с диагнозом, отраженным врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № 75 от 20.08.2024, то есть до момента совершения преступления и вынесения судом приговора. Полагает, что противоречия, имеющиеся в заключении врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № 75 от 20.08.2024 в части, что ФИО2 имеет тяжелое заболевание, которое препятствует отбыванию наказания, но может содержаться в исправительном учреждении, судом не устранено. Обращает внимание, что суд при удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от отбывания наказания по болезни, при установлении данных о личности, не в полной мере установил состав семьи осужденного. В постановлении суда отсутствуют сведения о наличии или отсутствии согласия родственников, готовых принять и осуществлять за осужденным постоянный уход. Наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено только комиссионным заключением по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью». Заключение подкомиссии по медицинскому освидетельствованию № 75 от 20.08.2024 к таковому не относится, поскольку из её выводов усматривается, что ФИО2 может содержаться в исправительном учреждении на общих условиях. Обращает внимание, что 10.09.2024 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону принято мотивированное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства самого осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, в основу которого положено тоже заключение подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных № 75 от 20.08.2024. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о незаконности принятого в отношении ФИО2 решения. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области М.С. Дорохина и дополнениях к ним, адвокат Розенман Ю.В. в интересах осужденного ФИО2 указывает, что у осужденного имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания в исправительном учреждении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. Считает постановление суда законным, обоснованным и соответствующим принципу справедливости. Просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражений адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления заслуживают частичного внимания.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Однако по данному материалу эти требования закона при принятии решения судом первой инстанции нарушены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. 

Суду первой инстанции было предоставлено заключение медицинской подкомиссии №75 МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, в котором указан заключительный диагноз установленный у ФИО2: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ухудшение; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА У осужденного ФИО2 имеется заболевание указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54. 

В то же время, согласно выводам указанной медицинской врачебной комиссии, ФИО2 не нуждается в постоянном, уходе нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, однако по своему состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО пояснил, что по результатам медицинского освидетельствования, выявленное наличие у осужденного заболевания не препятствует отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы. ФИО2 в условиях исправительного учреждения может получать в полном объеме необходимое лечение. В экстренных мерах медицинского характера он не нуждается.

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не принял в полном объёме во внимание выводы заключения и пояснения представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в судебном заседании о том, что установленные у осужденного заболевания, тяжесть их течения, не являются в настоящее время основанием для представления его к освобождению от назначенного наказания. Не учел суд первой инстанции и того, что по заключению в настоящее время ФИО2 в постороннем уходе не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, хотя эти обстоятельства, имеют существенное значение для разрешения по существу заявленного ходатайства, а поэтому принял не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Розенмана Ю.В. в интересах осужденного ФИО2 об освобождении его от отбывания наказания по болезни, поскольку не были установлены, предусмотренные ч.2 ст.81 УК РФ основания, препятствующие отбыванию назначенного осужденному наказания, и его содержания в местах лишения свободы, в связи с имеющимся заболеванием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что основанием к отмене принятого решения является и ранее вынесенное 10.09.2024 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью по тем же основаниям, так как действующими нормами уголовно – процессуального закона не ограничена подача ходатайств разными лицами и их представителями по одному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Розенмана Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по болезни отменить. 

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Розенмана Ю.В. в интересах осужденного ФИО2 отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш