Дело № 2-4851/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2020 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с Ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166 525 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 рублей, на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4531 рубль.

Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Флюенс г.р.н. (№), принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Согласно заключению специалиста о стоимости восстановительного ремонта от 03.09.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 166 525 рублей. Расходы за составление заключения специалиста составили 6 000 рублей. На устное предложение истца возместить ему причиненный ущерб ФИО2 ответил отказом. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем, предъявил данный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, также в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик (ФИО)5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пояснял, что с иском согласен, готов к заключению мирового соглашения, может выплачивать истцу денежную сумму в размере 10 тысяч рублей в месяц в счет возмещения ущерба. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Рено Флюенс г.р.н. (№)

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, застрахована по полису ОСАГО (№) в ООО «(ФИО)11».

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Флюенс г.р.н. (№), под управлением (ФИО)2, Киа Рио г.р.н. (№) под управлением (ФИО)3 и ГАЗ 2790 0000010-03 г.р.н. (№) под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, а именно в том, что он, управляя а/м ГАЗ 2790 0000010-03 г.р.н. (№) не выдержал дистанцию до впереди стоящего а/м Рено Флюенс г.р.н. (№), который отбросило на автомобиль Киа Рио г.р.н. (№).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию с требованием о возмещении вреда. 

Для определения размера ущерба, причинённого транспортному средству, истец обратился в ООО «(ФИО)12». В соответствии с заключением специалиста ООО «(ФИО)13» от 03.09.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного Рено Флюенс г.р.н. (№) составляет 166 525 рублей. 

Расходы за составление заключения специалиста составили 6000 рублей, а за составление искового заявления – 4000 рублей, что подтверждено квитанцией ООО «(ФИО)14» от 07.09.2020.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами в предварительном судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, в размере 166525 рублей, расходов на оплату заключения специалиста в размере 6000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги составили 4000 рублей за составление искового заявления, что подтверждено документально. 

Суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела разумные и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4531 рубль, размер которой рассчитан по правилам ст. 333.19 НК РФ и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166 525 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4531 рубль, а всего взыскать 181056 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме. 

СУДЬЯ подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 18.11.2020 г.

Дело № 2-4851/2020