РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения ГОСБ Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения ГОСБ Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.10.2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 317 000 руб. на срок 60 мес. под 19.7 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.10.2013 года с ФИО2

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, при этом надлежащим образом обязанность по погашению кредита ответчиком не выполнялась, по состоянию на 17.04.2018 года задолженность ответчика составляет 402239,07 руб. том числе, неустойка за просроченные проценты – 5 005, 46 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 117 609, 34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 543, 34 руб., просроченный основной долг – 265 080, 93 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По изложенным основаниям по состоянию на 17.04.2018 года просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 402 239 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 39 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала частично, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части основного долга и процентов, в отношении штрафных санкций просила применить положения ст.333 ГК и снизить их размер до минимально возможного, с учетом ее материального положения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ФИО1 кредит в сумме 317 000 руб. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

В силу п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 3.1.3 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного невыполнения заемщиком обязательств по договору).

С кредитным договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» ФИО1 ознакомилась, документы ею получены, что подтверждается ее собственноручными подписями.

04.10.2013 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита был заключен договор поручительства № с ФИО2, что подтверждается соответствующим договором, содержащим его собственноручную подпись.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Выдача кредита ФИО1 в оговоренной в кредитном договоре сумме подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 04.10.2013 года, копией лицевого счета, из которой следует, что указанная сумма выдана ФИО1 04.10.2013 года (номера операций по выписке 1-3).

29.04.2015 и 16.04.2018 банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается их копиями, а также реестром почтовых отправлений от 16.04.2018.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов в указанный срок заемщиком исполнено не было, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан математически правильным. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, выпискам движения денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Иным расчетом со стороны ответчиков расчет Банка не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме, а ответчиком ФИО1 допускались просрочки платежей.

Обязательства по возврату кредита истцу ответчиками по настоящее время надлежащим образом не исполнены, что ФИО1 также не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств перед Банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в силу вышеназванной нормы закона. 

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченные проценты до 2 000 руб., а по неустойке по просроченному основному долгу до 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 222 руб. 39 коп. на основании платежных поручений № от 31.07.2018 и № от 28.05.2018.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 7222 руб.39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения ГОСБ Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения ГОСБ Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 391 690 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 39 коп., а всего 398 912 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Щегуров

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Председательствующий С.Ю. Щегуров