Дело № 2-1871/2024

74 RS0002-01-2023-009536-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0511006:129, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес>, согласно техническому паспорту ООО «БТИ174», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования по иску мотивированы тем, что истец, являясь собственником вышеуказанного помещения, произвел его перепланировку, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушая права и законные интересы других лиц. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что при выполнении перепланировки не оказано воздействия на несущие конструкции дома, права и законные интересы других лиц не нарушены. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по нижеследующим основаниям. 

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт 

<

...>) является собственником квартиры с кадастровым номером 74:36:0511006:129, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом, и не оспорено ответчиком. 

Как следует из объяснений истца и подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БТИ174», планом квартиры ОГУП «ОБЛ.ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «Авалекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом без получения разрешения была произведенп перепланировка вышеуказанного жилого помещения, заключающаяся в следующем:

демонтаж встроенной мебели (шкаф), поз 3 и поз.4 8 (план квартиры ОГУП «ОБЛ.ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между поз.7 и поз.8 (план квартиры ОГУП «ОБЛ.ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

закладка дверного проема между поз.1 и поз.7 (план квартиры ОГУП «ОБЛ.ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

В соответствии с техническим заключением ООО «Авалекс» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже 6-ти этажного жилого дома по ул. Российской в 

<

адрес> не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, не касается общего имущества, прочность и устойчивость несущих конструкций не затронута. Изменения в планировке жилого помещения не противоречат СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Эксплуатационные качества здания в результате выполненных работ о перепланировке жилого помещения сохранены. Выполненные работы не нарушают требования пожарной безопасности, атаке требования нормативно-технической документации по безопасности зданий и сооружений. Дальнейшая эксплуатация квартиры после производства строительных работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» от 13.12.2023, проведенная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий». 

При сопоставлении плана квартиры истца до перепланировки и после перепланировки видно, что перепланировка произведена в пределах параметров вышеуказанной квартиры, общие имущество, в том числе помещения общего пользования, не заняты. 

В соответствии с ч. ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец обращался в орган местного самоуправления – Управление градостроительных разрешений Администрации 

<

адрес> с соответствующим заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, однако истцу отказано в согласовании перепланировки и разъяснено право обращения в суд с иском и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выбор же одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный ими способ защиты своего права. Отсутствие требования о признании незаконными действий Администрации 

<

адрес> по отказу в согласовании перепланировки не является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение площадью 44 кв.м с кадастровым номером 74:36:0511006:129, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес> согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, составленному ООО «БТИ174» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. 

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.