Судья Кручинина К.П. дело №21-1292/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021

г.Красногорск

Московской области 18 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Звездиной Я.В., действующей в интересах ООО «Леруа Мерлен Восток», на решение Клинского городского суда Московской области от 22.03.2021 об изменении постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин ФИО1 от 27.10.2020 №18810050160001975590 о привлечении ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин капитану полиции ФИО1 от 27.10.2020 №18810050160001975590 ООО «Леруа Мерлен Восток» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22.03.2021 указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей.

На указанное решение суда первой инстанции защитником Звездиной Я.В., действующей в интересах ООО «Леруа Мерлен Восток» подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду нарушения права на защиту, так как о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом административной юрисдикции юридическое лицо в установленном законом порядке не извещалось.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Звездина Я.В. доводы жалобы поддержала и просила отменить принятые по делу решения по изложенным в жалобе основаниям

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> право ООО «Леруа Мерлен Восток» произвело самовольную установку дорожных знаков 6.10.1 «Указатель направления» с надписью «Леруа Мерлен» с указателем направления движения в виде стрелки, без соответствующих разрешений от владельца автомобильных дорог, чем нарушило требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки. Выявленное отклонение от технических нормативов существенным образом влияет на безопасность дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки в судебное заседание, в том числе привлекаемого лица, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда или должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Леруа Мерлен Восток» (его законного представителя), поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Из постановления должностного лица следует, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела письмом с почтовым идентификатором ЕD063159819RU. Вместе с тем, согласно данным с сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором ЕD063159819RU получено адресатом (привлекаемым юридическим лицом) лишь 28.10.2020, то есть на следующий день после рассмотрения дела и вынесения постановления административным органом 27.10.2020.

Таким образом, в нарушение права на защиту привлекаемое юридическое лицо было лишено возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административной юрисдикции.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении городским судом названные процессуальные нарушения во внимание приняты не были.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, имели место 22.09.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22.11.2020.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин ФИО1 №18810050160001975590 от 27.10.2020 и решение Клинского городского суда Московской области от 22.03.2021 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена, доводы жалобы защитника о том, что принятые по делу решения суда вынесены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин ФИО1 от 27.10.2020 № 18810050160001975590 о привлечении ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и решение Клинского городского суда Московской области от 22.03.2021 об изменении указанного постановления, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: