дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

адвоката ответчика ФИО3 – Таракановой Н.В.,

прокурора – помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры по договору найма, собственник в лице Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю передал через ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» нанимателю ФИО1 согласно выписке из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную на 17-м этаже по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю» на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю передает ФИО1 и членам его семьи – дочери ФИО1 в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м.

Таким образом, как пояснил истец ФИО1, на основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником общей долевой собственности 1/2, совместно с дочерью ФИО1 собственником общей долевой собственности 1/2, общей площадью 40,4 кв.м., этаж 17, кадастровый №, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 от приватизации отказалась. У ответчицы имеется доля 1/2 комнаты № и № в трехкомнатной квартире, общей площадью 28,9 кв.м., по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. В период брака истец зарегистрировал ответчика в спорной квартире, по согласию истца как члена своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №. 

Истец пояснил, что совместные средства на приобретение спорной квартиры из семейного бюджета истец и ответчик не вкладывали. Спорная квартира была приобретена из средств федерального бюджета Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, что в силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ не относится к общей совместной собственности супругов и не подлежит разделу между супругами. 

Тем самым, ФИО1 указал, что вынужден оплачивать коммунальные услуги, а также нести дополнительные расходы по содержанию жилья из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика ФИО3, которая фактически в квартире не проживает. 

Ответчик в настоящее время в спорной квартиру по указанному адресу не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время фактически отношения истца и ответчика прекращены, с момента выезда из спорной квартиры ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

Истец, ссылаясь на нормы ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, полагает, что поскольку между ним и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности – квартирой № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, за ответчиком ФИО3 не сохраняется, ввиду чего просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 к назначенному времени в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд пришел к необходимости назначения ответчику адвоката, поскольку ее место жительства суду неизвестно. 

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат – Тараканова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что поскольку позиция ответчика ей неизвестна, принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. в судебном заседании представила заключение, согласно которому полагала исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, снятии ФИО3 с регистрационного учета, с учетом установленных обстоятельств по делу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание к назначенному времени не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что не противоречит рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан. 

По смыслу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи квартиры по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, собственник в лице Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю передал через ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» нанимателю ФИО1 согласно выписке из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную на 17-м этаже по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю» на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю передает ФИО1 и членам его семьи – дочери ФИО1 в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м. (л.д.17-20).

Таким образом, ФИО1, на основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №, запись регистрации №, является собственником общей долевой собственности 1/2, совместно с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником общей долевой собственности 1/2 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, запись регистрации №), общей площадью 40,4 кв.м., этаж 17, кадастровый №, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №. 

В период брака истец добровольно зарегистрировал ответчика в спорной квартире, как члена своей семьи. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о гражданах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых значится ответчик ФИО3 (л.д.23).

Согласно справке, выданной ООО «АСКА УК «Дом Сервис» за подписью должностного лица, ответственного за регистрацию, Тонких Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала в г.Сочи по адресу: 

<

адрес>, по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней проживали и проживают в настоящее время: отец ФИО1, мать ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено судом, ответчик, после расторжения брака с истцом, не выполнила обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, и до настоящего времени ответчик продолжает значиться зарегистрированной в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

Судом установлено, исходя из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, что ответчику (ФИО4 – фамилия ответчика до замужества) принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли комнаты № и № в трехкомнатной квартире, общей площадью 28,9 кв.м., по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

Данное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ основания для рассмотрения судом вопроса о возможности сохранения права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок, отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что дальнейшая регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения как собственника имущества. 

Совместные средства на приобретение спорной квартиры из семейного бюджета истец и ответчик не вкладывали. Спорная квартира была приобретена из средств федерального бюджета Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, что в силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ не относится к общей совместной собственности супругов и не подлежит разделу между супругами. 

Ответчик в настоящее время в спорной квартиру по указанному адресу не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время фактически отношения истца и ответчика прекращены, с момента выезда из спорной квартиры ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, стороной ответчика не оспорены. 

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

При разрешении спора, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не сохраняет право пользования жилым помещением истца ввиду отсутствия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Кроме того, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора вопрос о возможности приобретения спорного имущества на совместные денежные средства,, поскольку данное опровергается представленными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям абз.6 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, не являясь собственником жилого помещения, в указанном помещении не проживает, членом семьи собственника не является, каких-либо договорных отношений с собственником не имеет, чем затрагивает охраняемые законом интересы и права истца, который лишен возможности в полном объеме осуществлять принадлежащие ему права как собственника имущества. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, требования о снятии с регистрационного учета суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов