Дело № 12-23/2019 

УИД №10RS0017-01-2019-000330-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сортавала 25 апреля 2019 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., с участием представителей Карельской таможни Е. и Б., при секретаре Волковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП ФИО2 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе указал, что постановление считает неправомерным, поскольку у него был конфискован товар, который являлся предметом административного правонарушения и тот товар, который не был предметом административного правонарушения. Просит постановление Карельской таможни отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, М. телефонограммой в суд просила жалобу ФИО1 рассматривать без ее участия, доводы жалобы поддержала.

Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО13 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что наказание в виде конфискации товара им не применялось, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, так как он ввозил на территорию РФ готовую продукцию животного происхождения весом более 5 кг. Автомобиль ФИО1 досматривала предыдущая смена, от них ему стало известно, что заявителю была предоставлена льгота на провоз товара весом 25 кг. Он предложил ФИО1 повторно показать ему перевозимый товар, тот отказался. Он, считая, что в разрешенных заявителю 25 кг товара имеется 5 кг готовой продукции животного происхождения, принял решение о вывозе с территории РФ всей продукции животного происхождения весом 7,25 кг. Доказательств того, что в разрешенных заявителю для перемещения на территорию РФ товара весом 25 кг, имелась готовая продукция животного происхождения у него не имеется в связи с тем, что ФИО1 отказался показать ему весь товар. В этом случае ФИО1 мог перевозить в РФ 5 кг готовой продукции животного происхождения в случае его декларирования. Фактически предметом правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ является продукция животного происхождения весом, превышающим 5 кг.

Представители Карельской таможни Б. и Е. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что в отношении ФИО1 в настоящее время проводится административное расследование по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, так как заявитель перевозил товар весом более 80 кг. На одного человека без декларирования возможно перевозить товар весом 25 кг. Возврат товара с территории РФ не является конфискацией.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор ПКВП «Вяртсиля» С. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 предоставил ей товар животного происхождения весом брутто 7,25 кг. Ей было известно, что заявитель перевозил товар в большем объеме, предложила ему показать весь товар, чтоб при возможности перераспределить продукцию животного происхождения на трех человек. ФИО1 отказался показывать ей весь товар, который находился в его автомобиле, пояснив, что вся продукция животного происхождения, которая была ей представлена весом брутто 7,25 кг принадлежит ему. В связи с тем, что на одного человека разрешено перевозить готовую продукцию животного происхождения весом 5 кг, он составила акт о возврате товара весом нетто 2 кг 100 гр. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за то, что он, 

<

Дата обезличена>, перемещая через таможенную границу Союза продукцию животного происхождения готовую к употреблению, а именно: сыр, рыбные и мясные консервы, общим весом нетто 6,58 кг (брутто 7,25 кг). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно Решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. № 317 « О применении ветеринарно - санитарных мер в таможенном союзе» перевозимый заявителем товар - сыр, рыбные и мясные консервы, подлежит ветеринарному контролю (надзору). 

В силу п. 10.1 «Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 запрещен ввоз в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара за исключением ввоза до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя.

В силу п. 1.2 «Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», целью осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии является недопущение ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Согласно п.п. 2.1.3., 2.1.8 данного Положения "ветеринарным сертификатом" является документ, выдаваемый на подконтрольные товары, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных; "разрешением на ввоз (вывоз) или транзит подконтрольных товаров" является документ, определяющий порядок и условия использования подконтрольных товаров, исходя из эпизоотического состояния стран-экспортеров при ввозе и транзите подконтрольных товаров, выдаваемый уполномоченным должностным лицом в области ветеринарии.

Таким образом ввоз на территорию РФ готовой продукции животного происхождения весом более 5 кг на одно лицо без разрешения на ввоз и без ветеринарного сертификата запрещен.

В судебном заседании было установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 перемещал через таможенную границу Союза продукцию животного происхождения готовую к употреблению, общим весом 6,58 кг а именно: сыр «ARKI JUUSTO, фирмы «Valio» весом нетто 2 кг. 500 гр.; сыр «OLTERMANNI 17%» фирмы «Valio» весом нетто 900 гр.; мягкий сыр в ассортименте, фирмы «Valio» весом нетто 600 гр.; консервы рыбные (шпроты), фирмы «NEXI» весом нетто 1 кг. 900 гр.; ветчина фирмы «TULIP» весом нетто 680 гр., общий вес нетто перевозимого товара составляет 6,58 кг. Вес брутто составляет 7,25 кг.

Учитывая, что ФИО1 ввозил на территорию РФ без разрешения на ввоз и без ветеринарного сертификата подконтрольную готовую продукцию животного происхождения весом, превышающим 5 кг, им были нарушены запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: объяснением ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, актом ветеринарно-санитарного досмотра от 

<

Дата обезличена>, актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору; актом о возврате груза от 

<

Дата обезличена>.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения ФИО1 не назначалось, указание в акте таможенного наблюдения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на то, что с таможенной территории был вывезен товар общим весом (брктто) 7,25 кг., не освобождает его от ответственности, учитывая, что заявитель ввозил на территорию РФ товар, подконтрольный государственному ветеринарному надзору весом более 5 кг без разрешения и без сертификата соответствия. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 16.3 КоАП РФ в минимальном размере. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что заявитель на месте не отрицал акт совершения им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО14 на постановление главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО15 от 

<

Дата обезличена> по ст. 16.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток после получения его копии через Сортавальский городской суд. 

Судья Г.Г. Серебряков