Дело №а-1627/2017 11 апреля 2017 года

в 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца П.В.Е., 

административного ответчика С.Н.И.,

при секретаре Жулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ш» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ш» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Н.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Н.И. в отношении МКОУ «Ш» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения изменений в учредительные документы, МКОУ «Ш» было переименовано в МКОУ «Ш». Из постановления следует, что исполнительский сбор был взыскан в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа, заключающегося в необходимости привести пришкольную спортивную площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, к моменту вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ уже истек установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности. ДД.ММ.ГГГГ учреждением был заключен муниципальный контракт № «капитальный ремонт спортивной площадки МКОУ «Ш». ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ № капитальный ремонт спортивной площадки МКОУ «Ш» был завершен, тем самым требования исполнительного документа были выполнены задолго до вынесения оспариваемого постановления. Учреждение предприняло все возможные меры, направленные на соблюдение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. В его действиях (бездействии), выразившихся в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, отсутствует виновность (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель административного истца П.В.Е. поддержал административный иск, пояснил, как только выделили средства, так сразу все и сделали. На данный момент площадка функционирует.

Административный ответчик С.Н.И. административный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес. Директор обещал принести документы об исполнении на следующий день, но они были представлены только 15 февраля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованным лицом – Тосненский городской прокурор (л.д.31). Данные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.39, 41-42). 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

По настоящему делу таким судебным актом является решение Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ш» привести пришкольную спортивно-игровую площадку в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить твердое покрытие спортивно-игровой площадки, предусмотреть дренаж для предупреждения затопления её дождевыми водами. Установлен срок исполнения обязанностей – три месяца с момента вступления в силу данного решения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50). 

В соответствии со статьёй 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> М.С.А. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тосненским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику – муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ш» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления (л.д.46-47). 

Директор указанного образовательного учреждения И.А.А, был извещен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности директора школы П.В.Е. было получено объяснение и постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Н.И. от этого же числа с МКОУ «Ш» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.10-11, 52, 55-56). 

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц полное наименование административного истца муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ш», сокращенное наименование МКОУ «Ш» (л.д.9). В исполнительном листе, в постановлениях исполнительного производства допущена описка в наименовании должника МКОУ «Ш». Данная описка может быть исправлена судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ исправлен судом и не влияет на существо принятых решений в рамках исполнительного производства. Юридическое лицо идентифицировано по ОГРН и ИНН.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование своего утверждения о том, что МКОУ «Ш» предприняло все возможные меры, направленные на соблюдение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, административный истец представил следующие доказательства:

Соглашение № между комитетом по строительству 

<

адрес> и администрацией муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о порядке предоставления во II и III кварталах 2016 года субсидии в размере 11 млн.руб. из областного бюджета 

<

адрес> бюджету муниципального образования 

<

адрес> на софинансирование объекта капитального ремонта спортивной площадки МКОУ «Ш» (л.д.57-70). 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ш» - заказчик и ООО «ПитерСпортСтрой» - подрядчик заключили муниципальный контракт на капитальный ремонт спортивной площадки. Сроки выполнения работ с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22). 

Суд пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МКОУ «Ш» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяется. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Следовательно, доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены задолго до вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует о его незаконности, являются не состоятельными. 

Вышеуказанное соглашение о предоставлении субсидии было заключено 01 апреля 2016 года, спустя восемь месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Должником не представлено доказательств, того, что он в течение этих восьми месяцев принял все возможные меры для добровольного исполнения требований, поэтому оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не находит.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником исполнены, его организационно-правовую форму казенного учреждения, и то обстоятельство, что вышеуказанным решением на администрацию муниципального образования 

<

адрес> возложена обязанность по финансированию мероприятий по обустройству пришкольной спортивной площадки при недостаточности средств у самого образовательного учреждения, а это было сделано несвоевременно, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

муниципальному казенному образовательному учреждению «Ш» отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ до 37 750 (тридцати семи тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Тосненский городской суд.

Судья: подпись