Дело №2-547/2020 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) 25.01.2019 года, указав в обоснование иска, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО2, страховая выплата по возмещению ущерба автомобилю Тойота РАВ 4 составила 136920,75 руб. Виновный в ДТП – ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2111, скрылся с места ДТП. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 136920,75 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3939,41 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при его надлежащем извещении, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, участия в судебном заседании не принял.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: 25.01.2019 года в 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, в районе дома №5 по ул.Бехтерева в г.Магнитогорске Челябинской области совершил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № нарушив п.1.5 ПДД РФ, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба, подтверждена материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением судьи мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28.01.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 от 27.01.2019 года, схемой с места ДТП, фотографиями с места ДТП (л.д.19-24, 115-120, 154-179).

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО3 транспортное средство Тойота РАВ 4, было застраховано по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.11-14, 134). В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании актов о страховом случае № от 12.02.2019 года, от 19.02.2019 года, от 28.02.2019 года, 26.03.2019 года, от 18.04.2019 года произвело ФИО2 (страхователю) выплату страхового возмещения в сумме 136920,75 руб., в том числе: 134620,75 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа; 1500 руб. – услуги эвакуатора; 800 руб. – дефектовка, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2019 года, от 20.02.2019 года, от 28.02.2019 года, от 27.03.2019 года, от 23.04.2019 года (л.д.89-93).

Риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства ВАЗ 2111, на момент ДТП застрахована не была (л.д.25-26). На регистрационный учет в орган ГИБДД транспортное средство ФИО1 не поставил (л.д.122).

В силу ст. ст. 965, 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса, а также в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ суд полагает обоснованными требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения. 

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что при суброгации правоотношения, возникающие между страховщиком имущества и причинителем вреда, основаны на законе, регулирующем отношения между причинителем вреда и страхователем имущества - ст.ст.15, 1064 ГК РФ, по смыслу которых нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ при причинении ущерба имуществу потерпевшему подлежит возмещению реальный ущерб, в частности расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае сумму ущерба составляют расходы на восстановительный ремонт автомобиля. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» предъявляет требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 136920,75 руб.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота РАВ 4, 2006 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО3 определен на основании актов осмотра транспортного средства от 04.02.2019 года (л.д.31-33), от 11.02.2019 года (л.д.49-50), от 19.03.2019 года (л.д.65-66), в которых перечень повреждений автомобиля соответствует описанию повреждений в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ремонтных работ определена на основании экспертного заключения от 17.04.2019 года (л.д.72-76). Также были подтверждены расходы на оплату услуг эвакуатора (л.д.82), дефектовке (л.д.83).

Суд полагает, что действительный размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а следовательно размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации, должен определяться исходя из представленных истцом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием 25.01.2019 года, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составляет 136920,75 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938,41руб.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 136920 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3938 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 140859 рублей 16 копеек, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 140859 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Председательствующий: