Судья Пискулина Е.В. 

Дело № 22-1303/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

19 июня 2018 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

адвоката Княжевой Т.А.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, 

<

.......> года рождения, уроженец 

<

.......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......>, ранее судимый:

<

.......> Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<

.......> Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Тобольского городского суда 

<

.......> от 

<

.......>) по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> г. Тюмени по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<

.......> Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Тобольского городского суда 

<

.......> от 

<

.......>) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 

<

.......> по отбытию наказания;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, за тайное хищение чужого имущества, за три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в период с 

<

.......> года в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Речкин вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Речкин выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, поскольку считает приговор суда слишком суровым. Просит учесть состояние его здоровья, явку с повинной, сотрудничество со следствием, признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же принесение извинений потерпевшим и частичное возмещение причиненного ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения, пришел к выводу о том, что оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ ст.73 УК РФ, не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения,

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.