Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

потерпевшей М.З.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение №332 и ордер №2651 от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 5 февраля 2015 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 9 апреля 2015 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 26 мая 2017 года, содержащегося под стражей с 30 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов до 18 часов 20 минут 14 марта 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., в ходе ссоры со своей сожительницей Б.Е.А., возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, решил причинить последней физическую боль и средней тяжести вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Б.Е.А., осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, продолжая находится в указанный период в помещении ..., вооружился приисканными на месте происшествия алюминиевой рукояткой от швабры, взяв ее в руки, а также топором, взяв его в руки и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, умышленно, поочередно нанес указанными рукояткой в область головы, туловища и топором в область верхних и нижних конечностей Б.Е.А. не менее 6 ударов. 

В результате совершения вышеуказанных насильственных действий ФИО1, потерпевшей Б.Е.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения: 

- закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости справа со смещением, который согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, не влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая трава - сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, гематома левой теменной области, параорбитальные гематомы, ссадины головы, локализованные в одной анатомической области - голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не свыше 21 дня);

- рубленые раны правой голени, правого коленного сустава, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не свыше 21 дня);

- раны средней трети правого предплечья, левой голени, ссадины туловища и конечностей, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1) в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 23 минуты 29 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., в ходе ссоры со своей сожительницей Б.Е.А., возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Е.А., опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти Б.Е.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, располагаясь в непосредственной близости с Б.Е.А. умышлено нанес не менее 16 ударов руками в область головы, туловища и верхних конечностей последней, причинив Б.Е.А. следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота: разрыв брыжейки толстого кишечника, разрыв передней стенке двенадцатиперстной кишки, разрыв брыжейки тонкого кишечника, массивное кровоизлияние в области большого сальника, в корне брыжейки, брыжейке толстого и тонкого кишечника, переходящее в подпеченочное пространство, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением и массивной кровопотерей, которая согласно п. 6.1.16 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

- кровоподтек левого глаза переходящий на левую щеку и переносицу с осаднением в области щеки, кровоизлияние 8 височной мышце справа, кровоизлияние в затылочной области, ссадины на верхней губе и углах рта, кровоизлияние на слизистой верхней губы, 2 кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти и левой кисти, которые согласно п. 9 (поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, не имеют признаков причинения вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью. 

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1, смерть потерпевшей Б.Е.А. наступила по неосторожности через непродолжительный период на месте происшествия от тупой травмы живота с разрывом двенадцатиперстной кишки и брыжейки толстого кишечника, осложнившейся массивной кровопотерей, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 14 марта 2018 года, примерно в 17 часов, он, находясь у себя дома по адресу: ... вместе с сожительницей Б.Е.А. распивал спиртное, в ходе которого на почве ревности у них произошел конфликт. Он взял алюминиевую рукоятку от швабры в руки и, сидя на кровати, насколько раз ударил ей по голове сидящей в кресле Б.Е.А. После этого он взял топор, которым, несколько ударил по правой ноге Б.Е.А. Затем он нанес несколько ударов кулаком руки по лицу и туловищу Б.Е.А. Он лег спать, а Б.Е.А. вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, которая ее госпитализировала. 19 марта 2018 года Б.Е.А. по собственной инициативе покинула лечебное учреждение, вернулась к нему, вновь стала проживать в его доме, постоянно употреблять спиртное. 29 марта 2018 года в утреннее время, когда он и Б.Е.А. собирались в поликлинику, к нему в гости пришел знакомый Д.А.А., принес 2 бутылки водки, которые он, Д.А.А. и Б.Е.А. распили. Опьянев, Д.А.А. ушел в другую комнату спать, а Б.Е.А. стала собираться в поликлинику. На почве ревности, в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и Б.Е.А. произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ее кулаками рук в область головы, туловища и верхних конечностей. От ударов Б.Е.А. упала, а он лег спать. Через некоторое время к нему в дом пришел сотрудник полиции, разбудил его и Б.Е.А., которая просила вызвать скорую помощь, говорила, что у нее немеют ноги. Прибывшая по вызову сотрудника полиции бригада скорой медицинской помощи оказала Б.Е.А. первую помощь, однако впоследствии ей стало хуже и через некоторое время она скончалась. В содеянном раскаивается, о произошедшем сожалеет. 

Об аналогичных обстоятельствах совершённых преступлений ФИО1 собственноручно указал в заявлении от 30 марта 2018 года на имя начальника ОП №5 УМВД России по г. Пензе (т.1 л.д.31), а также подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте преступлений (т.1 л.д.104-112).

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая М.З.В. показала, что ее дочь Б.Е.А. длительное время проживала совместно со ФИО1 по адресу: .... В течение всего периода их совместной жизни он неоднократно наносил ей телесные повреждения, за что дважды был судим. 14 марта 2018 года ей позвонил ФИО1, сообщил, что по причине ревности избил Б.Е.А., которую впоследствии госпитализировали. Лечащий врач Б.Е.А. сообщил, что у нее сотрясение головного мозга, травма ноги. 19 марта 2018 года Б.Е.А. выписалась из больницы, вернулась к ФИО1 29 марта 2018 года около 16 часов ей позвонила Б.Е.А., сообщила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опять ее бьет. О произошедшем она (М.З.В.) сообщила участковому уполномоченному полиции А.Р.Н. Примерно в 20 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что Б.Е.А. скончалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор патрульно-постовой службы М.М.А, показал, что 14 марта 2018 года в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о том, что по адресу: ... Б.Е.А. избил пьяный сожитель. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил ФИО1, его престарелую мать З.А.С., а также Б.Е.А., находящуюся в стоянии алкогольного опьянения с многочисленными телесными повреждениями на лице и конечностях. Б.Е.А. сообщила, что ФИО1 избил ее. ФИО1 в свою очередь пояснил, что по причине ревности нанес несколько ударов Б.Е.А. металлической шваброй по голове, топором - по ноге. Он (М.М.А,) отобрал у Б.Е.А. устное заявление, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшую.

Свидетель А.Р.Н. - участковый уполномоченный ОП №5 УМВД России по г. Пензе в судебном заседании показал, что 14 марта 2018 года от Б.Е.А. поступило устное заявление о том, что ее сожитель ФИО1 по адресу: ... причинил ей телесные повреждения. 15 марта 2018 года он прибыл в Клиническую больницу №6, где Б.Е.А. пояснила, что 14 марта 2018 года примерно в 17 часов ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, алюминиевой ручкой от швабры по голове и топором по правой ноге. Затем он опросил ФИО1, который подтвердил, что избил Б.Е.А. шваброй и топором. 29 марта 2018 года примерно 17 часов ему на его сотовый телефон позвонила мать Б.Е.А. - М.З.В. и сообщила, что ФИО1 причиняет телесные повреждения ее дочери. Прибыв по адресу: ... он обнаружил находящегося в состоянии опьянения ФИО1, а в комнате дома на полу лежала Б.Е.А. в бессознательном состоянии. Он разбудил Б.Е.А. и спросил, избил ли ее ФИО1, на что она утвердительно ответила, сообщила, что у нее немеют ноги. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которой спасти потерпевшую не удалось, она скончалась. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 нанес Б.Е.А. несколько ударов кулаком руки в живот.

Из показаний свидетеля Д.А.А. следует, что 29 марта 2018 года примерно в 12 часов он приехал к своему знакомому ФИО1 в ..., где также находилась Б.Е.А. На ее лице он заметил большое количество телесных повреждений, она хромала. Он (Д.А.А.) принес собой 2 бутылки водки, которые они втроем распили на кухне. Спустя некоторое время он (Д.А.А.) сильно опьянел, ушел в другую часть дома, лег спать, а ФИО1 и Б.Е.А. остались на кухне, собирались идти в поликлинику. Спустя несколько часов он проснулся, увидел, что возле дома находился сотрудник полиции, с которым они зашли в дом, где в зале на полу лежала Б.Е.А. Через некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, однако через некоторое время Б.Е.А. скончалась. 

Свидетель К.А.Ю. в судебном заседании показал, что 29 марта 2018 года в 18 часов 31 минуту ему в составе бригады скорой помощи ... от диспетчера поступило сообщение о том, что женщина в тяжелой степени опьянения находится по адресу: .... Прибыв примерно в 18 часов 50 минут по указанному адресу, где находились подсудимый, его престарелая мать, сотрудник полиции, а также на кровати, накрытая одеялом, лежала обнаженная Б.Е.А. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения в коматозном состоянии, не разговаривала, жалоб не предъявляла. На ее лице и теле были синяки и гематомы. Он начал производить реанимационные мероприятия, вызвал реанимобиль. Однако, не смотря на это, Б.Е.А. скончалась в 19 часов 22 минуты. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14 марта 2018 года примерно 19 часов она, придя с работы домой, обнаружила Б.Е.А., которая находилась без волос, на ее лице был синяк, нога - порезана. Она поняла, что ее отец ФИО1 избил Б.Е.А., так как у них часто происходили драки. Впоследствии Б.Е.А. была госпитализирована. 29 марта 2018 года примерно 16-17 часов к их дому с целью проверки состояния Б.Е.А. прибыл участковый уполномоченный полиции А.Р.Н. Она открыла ему дверь, а сама ушла в свою часть дома, где находился ее сожитель З.И.В. Около 20 часов она увидела, что к их дому подъехала автомашина скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Она подумала, что ее отец и Б.Е.А. снова подрались, и не стала этому уделять большое внимание. Однако впоследствии со слов ФИО1 ей стало известно, что Б.Е.А. скончалась.

Из показаний свидетеля З.И.В. следует, что с сентября 2017 года он проживает совместно с дочерью подсудимого - З.Ю.Ю. в одной части дома по адресу: ..., во второй части дома проживали ФИО1 и Б.Е.А., а в третьей - мать ФИО1 - З.А.С. Между Б.Е.А. и ФИО1 часто происходили драки, к ним неоднократно приезжали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. На руках, ногах, лице Б.Е.А. он неоднократно наблюдал ссадины и кровоподтеки. Ему известно, что ... между ФИО1 и Б.Е.А. произошла драка. ... между ФИО1 и Б.Е.А. вновь произошел аналогичный конфликт, в 19-20 часов к дому в дом прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Впоследствии ему стало известно, что Б.Е.А. скончалась. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он (З.Е.А.) несколько раз ударил Б.Е.А.

Из показаний свидетеля З.А.С., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.190-196) следует, что ранее она проживала по адресу: ... со своим сыном ФИО1 и его сожительницей Б.Е.А., которые иногда распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего между ними происходили конфликты и драки. На Б.Е.А. она замечала ссадины и синяки. В конце марта 2018 года со слов сына ей стало известно, что он (ФИО1) ударил рукой несколько раз в живот Б.Е.А. от чего она впоследствии скончалась. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны

Из показаний свидетеля П.М.Н., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.197-199) следует, что он знаком с Б.Е.А. и ФИО1 несколько лет. Во время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, он по обоюдному согласию вступал в половую связь с Б.Е.А., которая ему сообщила, что ФИО1 по причине ревности ее часто избивал. Характеризует ФИО1 как вспыльчивого человека.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, существенных противоречий не содержат, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется. 

Вина подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

14 марта 2018 года в 18 часов 19 минут в ОП №5 УМВД России по г. Пензе от Б.Е.А. поступило сообщение о том, что сожитель в опьянении ее избил по адресу: ... (т.1 л.д.43). В этот же день в 23 часа 45 минут в ОП №5 УМВД России по г. Пензе от медицинской сестры Клинической больницы №6 поступило сообщение о том, что 14 марта 2018 года в 18 часов по адресу: ... известным лицом Б.Е.А. были причинены телесные повреждения, в том числе перелом костей носа и малоберцовой кости справа (т.1 л.д.51).

В своих заявлениях от 14 и 15 марта 2018 года Б.Е.А. просила привлечь к ответственности ФИО1, который 14 марта 2018 года примерно в 18 часов по адресу: ..., причинил ей телесные повреждения, нанес удары топором по ногам (т.1 л.д.44, 60). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 марта 2018 года подтверждено, что преступление совершено в доме по адресу: ...1, где изъяты: 1 марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 2 фрагмента металлической трубы со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.52-58).

В соответствии с заключениями экспертов №204 от 29 марта 2018 года и №338 от 25 мая 2018 года следует, что кровь Б.Е.А. относится к группе В 

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра (т.2 л.д.41-42), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.43).

Согласно заключению эксперта №1007 от 27 марта 2018 года, у Б.Е.А. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, гематома левой теменной области, параорбитальные гематомы, ссадины головы; закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости справа со смещением; рубленные раны правой голени, правого коленного сустава; раны средней трети правого предплечья, левой голени; ссадины туловища, конечностей. Давность образования рубленных ран не исключается 14 марта 2018 года. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 6 ударно-скользящих и рубящих воздействий. Образование повреждений при падении с высоты роста исключаются. 

Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не свыше 21 дня).

Рубленные раны правого коленного сустава и правой голени влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Закрытый перелом малоберцовой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.83-85).

Вина подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами:

29 марта 2018 года в 20 часов 13 минут в ОП №5 УМВД России по г. Пензе от М.З.В. поступило сообщение о том, что ей позвонил сожитель дочери и сообщил о том, что ее дочь Б.Е.А. умерла по адресу: ... (т.1 л.д.38).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №225336 от 29 марта 2018 года следует, что 29 марта 2018 года бригада № 53 прибыла по адресу: ..., Б.Е.А. скончалась в 19 часов 22 минуты (т.2 л.д.45-46).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 марта 2018 года подтверждено, что преступление совершено в доме по адресу: ...1, где изъяты: джинсовые брюки Б.Е.А.(т.1 л.д.19-26).

Изъятый предмет, как видно из протокола осмотра (т.2 л.д.41-42), следователем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.43).

Согласно заключению эксперта №581 от 5 мая 2018 года, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.Е.А. установлены следующие телесные повреждения: 

- тупая травма живота: разрыв брыжейки толстого кишечника, разрыв передней стенке двенадцатиперстной кишки, разрыв брыжейки тонкого кишечника, массивное кровоизлияние в области большого сальника, в корне брыжейки, брыжейке толстого и тонкого кишечника, переходящее в подпеченочное пространство: образовались от 2-х ударных воздействий тупых твердых предметов в область передней брюшной стенки не менее чем за 40 минут до наступления смерти, осложнились внутрибрюшным кровотечением и массивной кровопотерей, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

- перелом костей носа образовался от не менее чем 1 травматического воздействия тупого твердого предмета, имел место фактор дополнительно травматизации, перелом 6-го ребра справа по средней ключичной линии образовался от 1 воздействия тупого твердого предмета не менее чем за 5-7 суток от момента наступления смерти, имеют признаки причинения легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- кровоподтек левого глаза переходящий на левую щеку и переносицу с осаднением в области щеки, кровоизлияние 8 височной мышце справа, кровоизлияние в затылочной области: образовались не менее чем от 3 ударных воздействий тупых твердых предметов в пределах 1 суток до наступления смерти, ссадины на верхней губе и углах рта, кровоизлияние на слизистой верхней губы, образовались в переделах 1 суток до наступления смерти от скользяще-давящих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, кровоизлияние в левой теменно-височной области, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтеки на правой и левой молочной железе, образовались не менее чем от 5 травматических воздействий тупых твердых предметов не менее чем за 4 суток до наступления смерти, 2 кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти и левой кисти образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов или при взаимодействии с таковыми в пределах 1 суток до наступления смерти, кровоподтеки и ссадины в области правой и левой нижней конечности образовались более чем за 5-7 суток до наступления смерти от не менее чем от 6 травматических воздействий тупых твердых предметов, признаков причинения вреда здоровью не имеют, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В момент причинения всех повреждений Б.Е.А. могла находиться как в вертикальном, так в горизонтальном, так и в близких к ним положениях тела.

Смерть Б.Е.А. наступила от тупой травмы живота с разрывом двенадцатиперстной кишки и брыжейки толстого кишечника, осложнившейся массивной кровопотерей. Смерть Б.Е.А. наступила не менее чем за 40 минут от момента причинения повреждений в область живота (по данным судебно-гистологической экспертизы). Учитывая степень выраженности трупных явлений указанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть Б.Е.А. могла наступить в пределах 5 часов от момента осмотра трупа на месте обнаружения (21 час 55 минут).

Образование повреждений наружным кровотечением не сопровождалось. В крови Б.Е.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,3%о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. Образование всех телесных повреждений исключает их возможность образования при падении с высоты собственного роста ввиду множественности, локализации и характера повреждений.

После причинения повреждений в области живота пострадавшая Б.Е.А. могла совершать активные действия (говорить, передвигаться) не менее чем 40 минут после причинения повреждения (по данным судебно-гистологической экспертизы), однако по мере нарастания кровопотери возможность к совершению активных действий постепенно утрачивалась. Образование остальных повреждений на способность к совершению активных действий не повлияла (т.1 л.д.229-241).

Данные выводы в судебном заседании подтверждены показаниями эксперта П.Е.В., разъяснившего, что у Б.Е.А. перелом костей носа образовался 14 марта 2018 года, однако в эту область имело место повторная травматизация незадолго до смерти. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1171 от 6 апреля 2018 2017 года (т.1 л.д.219-220) следует, что у ФИО1 имеется кровоподтек и ссадина левой кисти, которые могли образоваться от ударно-скользящего воздействия о тупой твердый предмет.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №680 от 8 мая 2018 года (т.2 л.д.34-37) ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний и в период производства по уголовному делу и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не выявлял особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года между Б.Е.А. и ФИО1, на фоне алкогольного опьянения произошла ссора и по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс потерпевшей не менее 6 ударов алюминиевой рукояткой от швабры в область головы и туловища, топором - в область нижних и верхних конечностей, причинив Б.Е.А. телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. 

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести Б.Е.А. свидетельствуют наличие между ними конфликтной ситуации, особенности используемого предметов в качестве оружия, локализация повреждений, а также сам характер действий подсудимого. 

Нанося удар алюминиевой рукояткой и топором в жизненно-важные органы, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью Б.Е.А. именно вреда средней тяжести. Степень тяжести причинённых потерпевшей повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывает. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Б.Е.А. 

Показаниями подсудимого, свидетеля А.Р.Н., судебно-медицинским заключением в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с применением предметов, используемых в качестве оружия, - алюминиевой рукоятки от швабры и топора.

Кроме того, судом установлено, что 29 марта 2018 года между Б.Е.А. и ФИО1 на фоне алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действительно вновь произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшей не менее 16 ударов удары руками рук в область головы, туловища и верхних конечностей. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.А. свидетельствуют наличие конфликтной ситуации и сам характер действий подсудимого. Нанося потерпевшей с силой удары в жизненно важные органы, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Е.А. Вместе с тем, отношение ФИО1 к смерти Б.Е.А. характеризуется неосторожной формой вины, поскольку подсудимый не предвидел в результате своих действий возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Степень тяжести причинённых Б.Е.А. телесных повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывает. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Е.А., от которого впоследствии наступила ее смерть. 

С учетом того, что Б.Е.А. насилия к ФИО1 не применяла, вреда его здоровью не причиняла, что подтверждается отсутствием у подсудимого телесных повреждений, который в момент конфликтов 14 и 29 марта 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению, что Б.Е.А. не представляла никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1, а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Учитывая целенаправленный характер действий подсудимого, а также выводы эксперта-психолога, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовал 14 и 29 марта 2018 года в состоянии аффекта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил:

- 14 марта 2018 года умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и такие его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

- 29 марта 2018 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом заключения экспертизы №680 от 8 мая 2018 года, а также того, что подсудимый на учете и врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.77, 79), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.81). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника ОП №5 УМВД России по г. Пензе с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (т.1 л.д.104-112), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывает суд состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.150, 151) и его родственников.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку, поведение потерпевшей Б.Е.А. в моменты, предшествующие совершению в отношении нее преступлений, не являются противоправными или аморальным, поскольку противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам ФИО1 или его близким и другим лицам действий потерпевшая не совершала. 

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений в отношении Б.Е.А. (т.2 л.д.85-86, 128-129).

В связи с тем, что ФИО1 совершил в том числе особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт, наряду с показаниями свидетелей, не отрицается и самим подсудимым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве обязательного, подлежащее исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительной колонии.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему в том числе особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Потерпевшая М.З.В. в судебном заседании заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого 89910 рублей 50 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 700000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 с размером материального ущерба согласен, исковые требования в части компенсации морального вреда считает завышенными.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что они на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факты причинения ФИО1 М.З.В. имущественного ущерба на вышеуказанную сумму, нашли своё подтверждение, затраты М.З.В. погребение (предоставление гроба и других ритуальных предметов), перевозку тела умершей на кладбище, организацию подготовки места захоронения, непосредственное погребение, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, на вышеуказанную сумму подтверждены документально. 

Суд считает, что в результате совершённого ФИО1 преступления М.З.В. был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с гибелью дочери. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что предмет одежды погибшей, а также предметы, изъятые на месте происшествия, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 6 часов);

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не посещать места проведения любых массовых мероприятий (общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных и других) в пределах территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 года с зачётом в этот срок времени содержания под стражей - с 30 марта 2018 года по 10 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск М.З.В. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу М.З.В. 89910 (восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 50 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства - марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, 2 фрагмента металлической трубы и джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья в