№

63RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 29 июля 2024 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Лукьянчикова И.Д. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни от 

<

дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Ералиева Имонали, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО2 от 

<

дата> гражданин Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одно второй незадекларированной суммы наличных денежных средств в размере 1382054,58 рублей.

С указанными постановлением не согласился защитник ФИО1 – Лукьянчиков И.Д., обратился в суд с жалобой, указывая, что ФИО1 перед выездом заполнил декларацию в двух экземплярах, образец которой распечатал на сайте Федеральной таможенной службы, на сумму 3500000 рублей. В аэропорту ФИО1 обращался к сотрудникам авиационной безопасности о том, что ему необходимо задекларировать денежные средства, которые он имел при себе. ФИО1 направили к сотрудникам таможенной службы. Он подошел к инспектору таможенной службы, которая спросила куда он летит, он ответил, что вылетает в 

<

адрес> и прошел в «зеленый коридор», где обратился к находящемуся там инспектору, предъявив заполненную декларацию с вопросом о том, что ему нужен «красный коридор». В дополнение сообщил, что при пересчете денежных средств им была допущена ошибка, он думал, что ему не хватает 200000 рублей, взял названную сумму у сына, и полагая, то у него 3500000 рублей, направился в аэропорт. При пересчете денежных средств сотрудниками таможенных органов было установлено, что при себе ФИО1 имеет 3700000 рублей. Защитник полагает, что указание объективной стороны состава административного правонарушения как «не декларирование физическим лицом наличных денежных средств» и определение предмета административного правонарушения денежными средствами в размере 2764109,15 рублей противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, поскольку незадекларированной является сумма денежных средств в размере 200000 рублей. На сумму 3500000 рублей у ФИО1 имелась при себе заполненная надлежащим образом декларация. В данном случае в деянии ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения – недостоверного декларирования физическим лицом наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если это действие не содержит уголовного наказуемого деяния. ФИО1 не задекларированы 200000 рублей, что составляется разницу между 3700000 рублей, имеющимися у него при себе, и 3500000 рублей, указанными им в заполненной собственноручно таможенной декларации. Защитник полагает, что при указанных обстоятельствах сумма штрафа должна составлять 100000 рублей. Заявитель жалобы также указывает, что должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе личность ФИО1, который является пенсионером Федеральной службы безопасности Российской Федерации в воинском звании «полковник», за успешное выполнение заданий Правительства С. имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета М. С. от 

<

дата>. Защитник указывает, что должно быть учтено также состояние здоровья ФИО1, который в 2019 году был сбит машиной, имел диагноз «ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени с очагами геморрагии в обеих гемисферах, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, ушибы и ссадины м/тк лица, головы». Ссылаясь на изложенное, защитник просит суд постановление от 

<

дата> изменить, указав на совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, а именно недостоверное декларирование физическим лицом наличных денежных средств, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза и подлежащим письменному декларированию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указав, что незадекларированной является сумма денежных средств в размере 200000 рублей, исходя из которой следует определять размер штрафа, после чего в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием. 

В судебном заседании защитник Лукьянчиков И.Д. доводы жалобы поддержал, дополнив, что факт заполнения декларации надлежащим образом установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое административным органом не обжаловался. Защитник указал, что ФИО1 намеревался задекларировать денежные средства, перемещаемые через границу, для чего обратился к сотруднику таможенного поста. Просил учесть материальное положение ФИО1, его возврат, характеризующий материал и принять решение в соответствии с просительной частью жалобы. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб защитника поддержал, указав, что, прибыв в аэропорт, предпринимал попытки предъявить заполненную декларацию, однако в связи с не четкими указаниями сотрудников таможенного поста, а также некорректного расположения указателей «зеленого и красного коридоров», он не умышленно проследовал «зеленым коридором». Бланк декларации, имеющейся при себе, ФИО1 распечатал у знакомого. При этом сначала заполнил 4 страницы декларации, но потом подумал, что достаточно двух страниц, распечатал новый бланк, заполнив его дома самостоятельно. Суду пояснил, что в 

<

адрес> выезжал с денежными средствами с целью покупки квартиры, поскольку жилой дом, где он проживает с супругой должны демонтировать. Супруга является гражданином Российской Федерации. ФИО1 с супругой проживают и в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, преимущество в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что у него было умысла на совершение правонарушения, он является законопослушным гражданином, полковником ФСБ в отставке. Из Аэропорта 

<

адрес> международным рейсом вылетал не в первый раз. Однако ввиду того, ранее перевозимые товары и денежные средства не декларировал, полагал, что «красный коридор» расположен далее, в связи с чем проследовал по привычному маршруту. Перед вылетом ФИО1 изучал вопрос о декларировании перевозимых денежных средств и знал, что ему необходимо заполнить декларацию и предъявить ее в «красном коридоре». 

Допрошенный в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни майор таможенной службы ФИО3 суду показал, что в аэропорту Самара работает система двойного коридора при пересечении границы. ФИО1 следовало пройти через «красный коридор» предварительно заполнив декларацию на сумму наличных денежных средств, перемещаемых через границу. Коридоры в аэропорту обозначены табличками с соответствующими надписями. Необходимая информация по декларированию и пересечению границы расположена на информационных стендах. У сотрудников таможенного поста в свободном доступе имеются бланки деклараций, которые любой гражданин может получить бесплатно для заполнения. Предъявленный ФИО1 бланк не является декларацией, является приложением к пассажирской таможенной декларации, в связи с чем его действия квалифицированы как не декларирование денежных средств, перемещаемых через таможенную границу, поскольку фактически декларацию при себе ФИО1 не имел. 

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, действующая на основании доверенности старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований № службы по 

<

адрес> Самарской таможни ФИО4 суду дала пояснения, согласно письменным возражениям.

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО5, суду пояснила, что 

<

дата> несла службу в зоне таможенного контроля в «зеленом коридоре», осуществляя рентген-контроль багажа. Находясь в «зеленом коридоре», заметила гражданина, как позже было выяснено ФИО1, который пройдя в зону «зеленого коридора» обратился к ней с вопросом о декларировании денежных средств, на что она ему ответила, что он уже пересек «зеленый коридор» и декларирование в данной зоне невозможно, после чего позвонила инспектору и сообщила о гражданине, который проследовал «зеленым коридором», не задекларировав имеющиеся у него денежные средства. Свидетель суду показала, что на информационной стоке, мимо которой проследовал ФИО1 находился специалист, оказывающий помощь в заполнении таможенной декларации. С заполненной декларацией гражданину следует пройти в «красный коридор», где декларация проверяется, пересчитываются денежные средства, декларация регистрируется и выпускается, после чего гражданин может беспрепятственно продолжать вылет. Без регистрационного номера и без печати декларация не имеет юридической силы. «Красные и зеленый коридоры» обозначены соответствующим цветом и табличками на русском и английском языках. Если гражданин заходит в «красный коридор» без декларации или с неверно заполненной декларацией, у него есть возможность устранить недостатки непосредственно в зоне «красного коридора». Сотрудники таможенного поста всегда оказывают помощь в заполнении декларации. 

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО6 суду показала, что 

<

дата> была вызвана на таможенный пост «зеленого коридора», поскольку был выявлен гражданин, который проследовал «зеленым коридором», не заполнив декларацию о перемещении денежных средств. Свидетель опрашивала ФИО1, проводила осмотр и досмотр. ФИО1 добровольно представил денежные средства, а также приложение к декларации. Данное приложение является недействующим с 2010 года. Таможенная декларация представляется собой 2 листа, состоящие из основного формуляра и дополнительного (приложения). Дополнительный формуляр (приложение) заполняется только при перемещении денежных средств, однако самостоятельно без основного формуляра юридической силы не имеет. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Пунктом 4 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлена обязанность физического лица, перемещающего товары для личного пользования в сопровождаемом багаже, совершить таможенные операции, связанные с декларированием вывозимых им с таможенной территории Союза товаров.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, в том числе, наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Следовательно, сумма наличных денежных средств и (или) дорожных чеков, если их общая сумма превышает 10 тысяч долларов США по курсу валют, действующему на дату фактического перемещения через таможенную границу, подлежит декларированию.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическим лицом в сопровождаемом багаже воздушным транспортом производится на территории государства-члена ЕАЭС, в котором расположен международный аэропорт в месте перемещения через таможенную границу.

Декларирование наличных денежных средств согласно части 5, части 17 статьи 260 ТК ЕАЭС осуществляется с использованием пассажирской таможенной декларации, в которой должны быть указаны, в том числе, сведения об источнике происхождения наличных денежных средств, сведения о собственнике (владельце(-ах)) наличных денежных средств, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств.

Статьей 257 ТК ЕАЭС установлена система двойного коридора при перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования, в соответствии с которой, физические лица самостоятельно выбирают коридор «красный» или «зеленый» при перемещении товаров для личного пользования через таможенную границу союза. Выбор лица определяется наличием либо отсутствием у данного лица законодательно установленной обязанности декларирования, перемещаемых им через границу товаров либо если физическое лицо желает продекларировать перемещенный товар, обязанность декларирования которого законодательно не установлена. Выбор коридора производится до пересечения линии входа в него.

В соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию (п.1).

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, в том числе наличных денежных средств, подлежащих таможенному декларированию (п.3).

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 189 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор либо линии начала таможенных операций без подачи пассажирской декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> примерно в 19ч.45мин. часов в ходе выборочного таможенного контроля пассажиров, убывающих рейсом №U6-2927 Самара-Душанбе установлен гражданин Российской Федерации ФИО1, который проследовал «зеленым» коридором, тем самым заявив об отсутствии у него товаров и денежных средств, подлежащих декларированию в установленного законом порядке. При проведении таможенного контроля установлено, что ФИО1 имеет при себе наличные денежные средства в сумме 39534,52 доллара США (3 700000 рублей), превышающая в эквиваленте 10000 долларов США. Сумма превышения составила 29534,52 долларов США, что в перерасчете составляет 2764109,15 рублей РФ. При этом, таможенную декларацию на указанную денежную сумму ФИО1 не заполнял, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров №/Ф000082, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, получен почтой, что им не оспаривалось. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, полученные от привлекаемого лица о наличии несовершеннолетних детей, должностное лицо, правомочное рассматривать данное дело, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Лукьянчикова И.Д. о том, что у ФИО1 имелась при себе заполненная надлежащим образом пассажирская таможенная декларация, судом отклоняются, поскольку ФИО1 при себе имел бланк приложения к пассажирской таможенной декларации, однако основной бланк таможенной пассажирской декларации должностным лицам таможенного поста не предъявил. 

При этом суд отмечает, что на официальном сайте Федеральной таможенной службы в разделе «Электронный бланк пассажирской таможенной декларации» одним файлом в формате PDF загружается для печати пассажирская таможенная декларация с приложением, всего на 4 страницах (2 листа). 

Вся информация о порядке декларирования товаров, форма декларации имеется в общем доступе в интернете, на официальном сайте ФТС России, размещена на информационных стендах в зоне таможенного контроля. 

Для уточнения правомерности прохода через «зеленый» коридор ФИО1 не был лишен возможности получить надлежащую помощь от сотрудников таможенного органа до входа в «зеленый коридор». 

ФИО1 как лицо, вывозящее наличные денежные средства в сумме, превышающей сумму, эквивалентную 10 000 долларов США был обязан их письменно задекларировать, избрав для прохождения процедуры таможенного контроля «красный» коридор.

Вместе с тем, ФИО1, зная об обязанности декларирования перемещаемых денежных средств, проследовал «зеленым коридором», заявив тем самым своими действиями об отсутствии у него товаров и денежных средств, подлежащих декларированию.

Исходя из вышеизложенного, у ФИО1 имелась реальная возможность воспользоваться своим правом на декларирование, ознакомиться с информацией о порядке перемещения наличных денежных средств и задекларировать в установленном законодательством порядке перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства. Однако, данной возможностью ФИО1 не воспользовался, установленную законодательством обязанность по декларированию не исполнил.

Доводы о том, что ФИО1 не заметил вход в «зеленый коридор», полагая, что система двойного коридора расположена далее и будет ярко выражена как в других аэропортах, суд отклоняет, поскольку из фотоматериала, представленного административным органом, следует, что зоны входа в «красный и зеленый коридоры» обозначены разметкой соответствующего цвета, нанесенной на полу непосредственно на входе в помещение, а также цветовой табличкой и надписью над входом. При этом ФИО1 неоднократно вылетал из Аэропорта Самары международными рейсами и находился в зоне таможенного поста не первый раз, зная, что далее расположены зоны ожидания. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно недекларирование физическим лицом наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии прямого умысла на совершение вмененного административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда не вызывает сомнения.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено. 

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, выявленного в сфере таможенного законодательства Российской Федерации, безусловно, представлявшего угрозу для финансовой безопасности государства, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ФИО1 нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения безопасности государства. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания и применении при назначении административного штрафа положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается очевидность избыточного ограничения прав ФИО1, поскольку имеются обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: пенсионный возврат лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, в том числе после перенесенных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении супруги пенсионного возраста, раскаяние в содеянном, предназначение перевозимых денежных средств для приобретении жилья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 административного наказания подлежат применению положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства улучшают положение привлекаемого лица, состоявшиеся по делу постановление подлежит изменению, путем назначения ФИО1 по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа от незадекларированной суммы наличных денежных средств в сумме 2765000 рублей с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Лукьянчикова И.Д. удовлетворить частично.

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможниФИО2 №от

<

дата>, вынесенное в отношенииЕрлиева Имоналиизменить, путем назначения по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2764109,15 рублей незадекларированной суммы наличных денежных средств с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева