Дело № 2-519/2020

УИД 26RS0029-01-2020-000027-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика – администрации г. Пятигорска- ФИО3 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 782 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истицей самовольно без соответствующего разрешения возведен объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 177 кв.м. 

Вид земельного участка, на котором расположен дом, допускает строительство на нем жилого дома и соответствует его фактическому использованию. Жилой дом соответствует установленным действующим законодательством требованиям, строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением по материалам обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства». Истец предпринимала меры по легализации данной постройки, однако получила отказ в связи с отсутствием разрешительной документации. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 177 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Также суду пояснил, что навес частично демонтирован, отмостка, водосток и снегозадержатели истицей будут установлены. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3- возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истицей не получено разрешение на строительство. Кроме того, просил учесть, что экспертом выявлены нарушения, а именно: нет отмостки, не установлены водостоки и снегозадержатели. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>» не явились, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием города- курорт Пятигорск, от имени которого и в интересах действует Администрация 

<

адрес>, заключен договор аренды земельного участка №Д, по условиям которого истцу ( арендатору) передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в ЕГРН, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования: жилой дом, общей площадью 782 м2 кв.м., вид функционального использования участка: жилой дом ( договор купли –продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ., договор купли- продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №. Сведений о расторжении данного договора на день рассмотрения дела суду не представлено.

ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, самовольно, без соответствующего разрешения, возведен объект недвижимости- жилой дом, общей площадью 177 кв.м. 

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости нежилого здания, составленного ООО «Пятигорский земельный комитет» ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номерам № расположено основное строение – жилой дом, год постройки 2000, материал стен- кирпич, цокольный этаж – бетон, общая площадь 176, 5 кв.м., жилая площадь жилого дома 64, 10 кв.м., подсобная - 112,40 кв.м., число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1, техническое состояние- хорошее. 

Также суду представлен технический паспорт объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО4, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номерам № расположен индивидуальный жилой дом, год постройки- 2000, общей площадью 177 кв.м., число этажей- два ( 1 + цокольный этаж), площадь застройки 114,5 кв.м. 

В 2010 году истица обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Бондаренко,6. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию по причине того, что работы по строительству выполнены самовольно в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В подтверждение своих исковых требований истцом суду представлено заключение, выполненное ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома литер Д, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Бондаренко, 4-6, - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве жилого дома выполнены требования СНиП II-7-81* СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», объемно- планировочное решение жилого дома, состав, площади и высота помещений, естественное освещение, наличие необходимых инженерных коммуникаций соответствуют требованиям п. 4.3, п. 4.4., п. 8.7 СП 55.13330.2011 п. 4.4, п. 4.5, п. 8.9 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п. 3.9 СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях». 

В целях правильного разрешения настоящего спора по ходатайству истца определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт ЮФО»», жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Бондаренко, 4-6 соответствует требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства. По результатам проведенного исследования экспертом выявлены несоответствия п. 9.1,9.2 СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" - водосток не организован, снегозадержатели отсутствуют; п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений», п. 6.26 СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция - отмостка по периметру объекта исследования отсутствует. Выявленные несоответствия устранимы. 

<

адрес> строения- 177 кв.м., количество этажей- 2. Жилой дом с кадастровым номером 26:33:290503:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Бондаренко,4-6, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а именно: Решению Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска" для исследуемых участков и объектов капитального строительства; в части отступа от границ участка в целях определения мест допустимого размещения объектов; в части количества этажей и предельной высоты объекта; в части коэффициента плотности застройки; «СП 42.13330.2016. Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и приказу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 295-о/д "Об уутверждении Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения". Коэффициент плотности застройки не соответствует нормативным требованиям правилам землепользования и застройки муниципального образования города- курорта- Пятигорска, фактическая площадь застройки превышает нормативною на 30,4 кв.м.. Экспертом предлагается произвести частичный демонтаж навеса площадью 30,4 кв.м. для соответствия коэффициента плотности застройки. 

На дату проведения исследования выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, конструкции целостны, деформации нет. Прочность и устойчивость строения не нарушена. Жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Права соседних землепользователей, исходя из расположения объекта- жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке не нарушены. Заступы за границы на соседние земельные участки при возведении объекта исследования не выявлены. Пожарные разрывы с соседними строениями, расположенными на смежных участках, соблюдены.

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации. Отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта не оспорены ответчиком. Иного заключения в материалы дела не представлено. Также стороной ответчика не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз. 

С учетом изложенного суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Согласно ответу ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам проведенного обследования жилого здания литер Д по адресу: 

<

адрес>, пер. Бондаренко, 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не вывялено. 

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 28-28 РД утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 

<

адрес>.

Согласно данным Правилам земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, относится к зоне «Ж-1». Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне являются земельные участки для индивидуального жилищного строительства, жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, - жилой дом, категория земель- земли населенных пунктов.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположено спорное строение, допускает строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома.

В ходе рассмотрения дела суду представлен акт обследования земельного участка по пер. Бондаренко, 4-6 

<

адрес>, составленный кадастровым инженером ИП ФИО4, согласно которому навес частично демонтирован. 

Следовательно, нарушения требований плотности застройки при возведении жилого дома на день рассмотрения спора, истицей устранены. 

Что касается нарушений, выявленных в ходе экспертного обследования, а именно: отсутствие отмостки, водостока, снегозадержателей, то суд полагает, что данные нарушения не служат основанием к отказу в иске ввиду того, что их наличие не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд принимает во внимание, что данные нарушения незначительны и устранимы. 

При таких обстоятельствах, суду в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения при строительстве и реконструкции указанного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, доказательств несоответствия его параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того, что в результате возведения истцом этого объекта создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как истцом представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца. При этом стороной ответчика не заявлено требований о сносе самовольной постройки. 

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, общей площадью 177 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 782 кв.м. по адресу: 

<

адрес>6.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимого имущества- жилой дом, общей площадью 177 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 782 кв.м. по адресу: 

<

адрес>6. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева