Дело № 2-1444/2024

25RS0001-01-2023-009302-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 01 апреля 2021 года между ответчиком - ФИО2 как Заказчиком и истцом - ФИО1 как Исполнителем, заключен договор № об оказании услуг, по которому Исполнитель (ФИО1) по заданию Заказчика (ФИО2) оказал консультационные услуги по вопросам кадастрового учета, землеустроительной деятельности, технического состояния и оборудования объектов недвижимости, со сроком выполнения услуг - с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 названного договора стороны установили цену на оказываемые услуги в 300.000,00 рублей. Факт оказания услуг Исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и их приемки Заказчиком подтверждается актом приемки-передачи услуг, согласно которому работы (услуги) по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 договора в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг, однако в нарушение данного условия, оплата услуг Заказчиком не произведена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, полагал, что истец нарушил требования об исполнении договора собственным иждивением, в одностороннем порядке изменил цену договора. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ФИО2 как Заказчиком и истцом - ФИО1 как Исполнителем, заключен договор № об оказании услуг, по которому Исполнитель (ФИО1) по заданию Заказчика (ФИО2) оказал консультационные услуги по вопросам кадастрового учета, землеустроительной деятельности, технического состояния и оборудования объектов недвижимости, со сроком выполнения услуг - с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 названного договора стороны установили цену на оказываемые услуги в 300.000,00 рублей. Факт оказания услуг Исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и их приемки Заказчиком подтверждается актом приемки-передачи услуг, согласно которому работы (услуги) по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 договора в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг, однако в нарушение данного условия, оплата услуг Заказчиком не произведена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства производства работ по договору в форме заключений об обследовании объекта недвижимости, учитывая безусловное волеизъявление ответчика на принятие результатов по спорному договору в форме подписания акта приема-передачи услуг, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей.

Доводы ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора. несоблюдении правил о выполнении работ по договору своим иждивением своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев