Дело № 2-2569/2023 34RS0003-01-2023-002754-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу Общественного развития «Актив» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу Общественного развития «Актив» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 47.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА> она приобрела в собственность комнату по вышеуказанному адресу с использованием средств материнского капитала. Согласно п.4 договора, комната приобретена за 550000 рублей, из них 466617 рублей выплачивается за счет заемных средств, предоставленных займодавцем, согласно договору № № от 

<

ДАТА>, остальные денежные средства в размере 83383 рублей переданы наличными. Согласно п.5 Договора от 

<

ДАТА> спорный объект недвижимости находится в залоге у займодавца (ответчика). Денежные средства в размере 466 617 рублей ОПФР перечислены на счет КПК « Актив».

Несмотря на изложенное, государственная регистрация прекращения Договора залога до настоящего времени не произведена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 47.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала. Также пояснила, что на неоднократные обращения истца к ответчику, каких – либо ответов не поступило.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение этих прав.

Согласно пункта 3 статьи 334, пункта 2 статьи 352 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статьи 25 указанного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Судом установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и КПК «Актив» заключен договор целевого ипотечного займа № № на приобретение ( строительства) жилья или улучшение жилищных условий. Срок договора с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, сумма займа 466617 рублей.

<

ДАТА> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи. По условиям указанного договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

<

ДАТА> регистрирующим органом ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. При этом указано, что на объекте имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи от 

<

ДАТА> цена отчуждаемой комнаты, определенная по договоренности сторон, составляет 550 000 рублей. Стороны договорились, что расчет между ними будет произведен следующим образом: денежная сумма в размере 466 617 рублей в счет уплаты за приобретаемую комнату выплачивается за счет заемных денежных средств, предоставленных Займодавцем, согласно Договору займа № № от 

<

ДАТА>, срок возврата -

<

ДАТА>,размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 16% годовых, заключенному в 

<

адрес> между ФИО1 и Потребительским кооперативом Общественного развития «Актив» в следующем порядке: Сумма в размере 466617 выплачивается Продавцу после предоставления в Кооператив настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, подтверждающую возникновение права требования ипотеки в силу закона. Денежная сумма в размере 83 383 рублей в счет уплаты за приобретаемую комнату выплачивается покупателю за счет собственных денежных средств, при подписании настоящего договора, до подачи документов на государственную регистрацию.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что комната 47, находящуюся по адресу: 

<

адрес> установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Актив». 

Между тем, материалами дела подтверждается, что договор займа от 

<

ДАТА> истцом исполнен, денежные средства 

<

ДАТА> в размере 466617 рублей ОПФР по 

<

адрес> перечислены на счет получателя средств материнского капитала КПК «Актив». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обременение недвижимого имущества - комнату 47, находящуюся по адресу: 

<

адрес> виде ипотеки фактически прекратилось, поскольку договора целевого ипотечного займа № № от 

<

ДАТА> исполнен в полном объеме.

Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено и основания для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствуют, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Потребительскому кооперативу Общественного развития «Актив» (ИНН №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - комнату 47, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текс решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Судья- М.В.Самсонова