Дело № 2а-6024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности,

представителя административного истца ФИО3- ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка,

административному иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконным и отмене разрешения на строительство,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным постановление главы Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «СтройМастер» земельного участка, находящегося по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>», и отменить указанное постановление.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. На придомовой территории расположены ограждения, территории расположены ограждения, ведутся земельные работы. 13 января 2017 года ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа город Уфа о предоставлении сведений, на каком основании данный земельный участок огорожен и производятся земельные работы. 15 февраля 2017 года получен ответ УЗИО г.Уфы, из которого узнала, что земельный участок придомовой территории дома № 22 по ул.ФИО9 выделен ООО «СтройМастер» постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа №718 от 11 марта 2015 года «О предоставлении ООО «СтройМастер» земельного участка с кадастровым № №, находящегося по ул.Рабкоров в Кировском районе городского округа город Уфа». Принятое постановление противоречит постановлению главы Администрации городского округа город Уфа от 14 марта 2011 года «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона «Белореченский», ограниченного улицами Рабкоров, ФИО5, ФИО9 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которым утверждены границы всех сформированных земельных участков на территории микрорайона «Белореченский». Принятое постановление №718 от 11 марта 2015 года незаконно предоставляет ООО «СтройМастер» земельный участок №. На основании оспариваемого постановления Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка № 80-15 от 18 марта 2015 года с ООО «СтройМастер» и последним начаты действия по застройке придомовой территории истца. Полагает, что при наличии утвержденного проекта межевания Администрация городского округа город Уфа в силу ст.11.3 ЗК РФ (в ред. от 29 декабря 2010 года) не имела законных оснований принимать решения по району «Белореченский», тем более за счет изъятия территории общего пользования. 

В последующем ФИО3 уточнила заявленные требования (том 1 л.д.58-61), просит суд:

признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер №; признать незаконным постановление главы Администрации городского округа г.Уфа РБ №718 от 11 марта 2015 года «О предоставлении ООО «СтройМастер» земельного участка, находящегося по ул.Рабкоров в Кировском районе городского округа город Уфа»; признать недействительным договор аренды земельного участка №80-15 от 18 марта 2015 года, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа и ООО «СтройМастер» на земельный участок кадастровый номер №; применить последствия признания сделки недействительной- прекратить право аренды ООО «СтройМастер» на земельный участок кадастровый номер №.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить разрешение на строительство объекта «Административно-торговое здание по ул.Рабкоров, д.20 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка» № от 26 мая 2017 года сроком действия до 11 марта 2018 года.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. На придомовой территории дома установлены ограждения, ведутся земельные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес>, чтобы выяснить, на каком основании данный земельный участок огорожен и производятся работы. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что строительство ведется ООО «СтройМастер» на основании разрешения на строительство объекта «Административно-торговое здание по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. Корректировка» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, данное разрешение не соответствует закону, поскольку уже существующее здание по 

<

адрес>, несет в своем составе множество функций: торговля, бытовое обслуживание, услуги связи, медицинские услуги и т.д., - то есть является многофункциональным комплексом. Дополнительное размещение административно-торгового здания на обще территории создает нагрузку многофункционального комплекса, для которого требуется 50 метров санитарно-защитной зоны. Данное требование реализовать на этой территории невозможно. Плотность застройки такова, что отсутствует свободная земля для придомовой территории и территории общего пользования административного истца – нет достаточного количества парковочных мест, прогулочных зон, мест отдыха, места для обслуживания построенных домов, особенно в зимнее время. На придомовой территории 

<

адрес> ООО «СтройМастер» вырубило 13 кленов, уничтожило зону отдыха для пенсионеров, школьникам перекрыта дорога в колы № и №. Дети лишены безопасной детской площадки, новая площадка, установленная ООО «СтройМастер», не пригодна для детского отдыха, так как расположена возле автодороги, на канализационном коллекторе, где имеются три люка с железными крышками, на площадке расположены электрические провода под напряжением 6 000 вольт. Земельный участок, выделены под игровой комплекс, в два раза меньше демонтированной, что ухудшает условия отдыха детей. Таким образом, Администрация городского округа 

<

адрес> незаконно изъяла часть территории, которой должен пользоваться неопределенный круг лиц, в том числе жители домов и предоставила коммерческой структуре для целей извлечения выгоды. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по результатам выездной проверки выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, в отношении ООО «СтройМастер» назначен штраф.

Административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Административные истцы ФИО1 и ФИО3, представитель административного ответчика- Администрации городского округа 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Управления Главархитектуры Администрации городского округа 

<

адрес>, ООО «СтройМастер», Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.11.3 ЗК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 настоящего кодекса.

Решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной собственности могут быть принятые на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (ч.2 ст.11.3 ЗК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РБ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч.2 ст.16 вводного закона) В силу ч.ч. 2 и 5 ст.16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права обще долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМастер» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1654 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ, для проектирования и строительства административно-торгового здания, в аренду сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа 

<

адрес> и ООО «СтройМастер» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа аппарата Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление участка осуществлено без приведения его границ в соответствие с проектом межевания территории микрорайона «Белореченский», ограниченного 

<

адрес>, ФИО5, ФИО9 в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из ответа УЗИО Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием утратившим силу решения о выдаче разрешения на использование земель в адрес ООО «СтройМастер» было направлено требование об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставленного во временное пользование. Требование исполнено частично, часть забора со стороны здания по 

<

адрес>, смещена, открыт доступ к обслуживанию указанного здания. Присутствовал факт захвата городских земель- ориентировочно 1150 кв.м. Управлением Росеестра по РБ в отношении ООО «СтройМастер» вынесено предписание о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением обществу штрафа 100 000, 00 рублей, руководителю- штрафа 20 000, 00 рублей. Письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа 

<

адрес> №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство №-RU03308000-1249П-2015 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим с момента его принятия в связи с несоответствием проекта установленным требованиям, объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (в т.ч. котлован, вырытый на участке для закладки фундамента, частично расположен за границами участка, предоставленного в аренду).

Постановлением 18-го Арбитражного апелляционного суда №АП-617/2017, 18/АП-856/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СтройМастер» о признании незаконным решении Администрации городского округа 

<

адрес> об отмене выданного разрешения на строительство по 

<

адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наложения земельных участков друг на друга подтвержден.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для проектирования и строительства административно-торгового здания» сформирован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ- до утверждения проекта межевания территории ( в пределах которой сформирован участок) микрорайона «Белореченский», ограниченного 

<

адрес>, ФИО5, ФИО9 в 

<

адрес> городского округа. Уфа РБ (утвержден постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанный земельный участок относился к формируемым и планируемым к предоставлению для строительства участкам, а значит, подпадал под положение п.4 ч.5 ст.43 ГрК РФ (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), которым регламентировано обязательное отображение в проектах межевания и планировки территории границ и зон таких земельных участков. Учитывая, что процедура выбора земельного участка была завершена Администрацией городского округа 

<

адрес> до принятия постановления об утверждении проекта межевания микрорайона, при разработке данной документации Администрация была обязана учесть факт постановки на учет и внесения данной информации в сведения кадастра. Проект межевания не был оспорен, следовательно после его утверждения имеет юридическую силу при формировании и предоставлении земельных участков на данной территории.

Земельный участок предоставлен застройщику ООО «СтройМастер» в марте 2015 года (постановление Администрации городского округа 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №) после утверждения проекта межевания территории. Следовательно, его границы и площадь должны были соответствовать утвержденному ранее проекту межевания (п.1 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 25 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на 10%.

Согласно п.5.7.9 Нормативов градостроительного проектирования – городского округа 

<

адрес> РБ, утвержденных решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проектировании и строительстве объектов недвижимости следует предусматривать места для постоянного и временного хранения автотранспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Нормативов в пределах участка, отведенного под застройку этого объекта. Не допускается использовать для этих целей улично-дорожную сеть (включая проезжую [часть, тротуары, полосы озеленения и другие элементы), а также участки, выделяемые застройщику под компенсационное благоустройство.

В разрешении на строительство №-RU03308000-1249П-2015 от ДД.ММ.ГГГГ указан только один земельный участок (с кадастровым номером №), между тем с учетом парковок (кратковременных автостоянок) необходимо было указать еще земельные участки, на которых они предусмотрены проектом (с кадастровыми номерами 02:55:010829:3664, 02:55:010829:5150, 02:55:010829:20, 02:55:010829:5).

Разрешение на отклонение от предельных параметров земельного участка и объекта капитального строительства застройщику в порядке, предусмотренном ст.40 ГрК РФ, Администрацией не предоставлялось (п.5 ст.51 ГрК РФ), отсутствие данного разрешения и правоустанавливающих документов на вышеперечисленные земельные участки, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч.1 и ч.13 ст.51 ГрК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главы Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «СтройМастер» земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>» является незаконным, поскольку земельный участок для строительства «Административно-торгового здания» с кадастровым номером № сформирован без учета проекта межевания территории микрорайона «Белореченский» городского округа 

<

адрес> РБ, утвержденному постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку административным ответчиком в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено доказательств законности указанного постановления, суд признает оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу части 1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.13 ст.51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

В силу ч.21.1 ст.51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судом установлено, что письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа 

<

адрес> №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство №-RU03308000-1249П-2015 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим с момента его принятия в связи с несоответствием проекта установленным требованиям, объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (в т.ч. котлован, вырытый на участке для закладки фундамента, частично расположен за границами участка, предоставленного в аренду).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство ООО «СтройМастер» было получено незаконно при несоответствии проекта и объекта установленным требованиям, то есть не подлежит исполнению, является юридически ничтожным с даты выдачи, а выдавший его орган вправе его отменить в порядке самоконтроля как ошибочное.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа 

<

адрес> и ООО «СтройМастер» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление главы Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое настоящим решением признано незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка №, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа 

<

адрес> и ООО «СтройМастер» следует признать недействительным, как сделку, совершенную без законных на то оснований, с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исходя из исследованных судом доказательств, исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка, 

ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, удовлетворить. 

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер №.

Признать незаконным постановление главы Администрации городского округа г.Уфа РБ № 718 от 11 марта 2015 года «О предоставлении ООО «СтройМастер» земельного участка, находящегося по ул.Рабкоров в Кировском районе городского округа город Уфа».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 80-15 от 18 марта 2015 года, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа и ООО «СтройМастер» на земельный участок кадастровый номер № №

Применить последствия признания сделки недействительной- прекратить право аренды ООО «СтройМастер» на земельный участок кадастровый номер №.

Признать незаконным и отменить разрешение на строительство объекта «Административно- торговое здание по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. Корректировка» № от 26 мая 2017 года сроком действия до 11 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года. 

Председательствующий Р.Р. Нурисламова