Дело № 2-441-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 20 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 875 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 876 рублей 26 копеек, взыскании с ответчиков солидарно процентов, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 40214 рублей 07 копеек под 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

В обосновании иска ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ПАО «АКБ «Челиндбанк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выдан кредит на сумму 270 000 рублей, под 19% годовых, на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство третьего лица ФИО2

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, а также неустойки, в связи, с чем ПАО АКБ «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредиту и проценты за пользование.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём подала соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по делу не представил.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Челиндбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит на сумму 270 000 рублей, под 19% годовых, на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

В случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.2.2, заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п.1.1 договора неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.6, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного истцом отчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 55 875 рублей 27 копеек с учетом процентов и пени, на дату вынесения решения не погашена, и подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Также суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно проценты, согласно заявленным требованиям до момента фактического исполнения денежного обязательства, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в 40 214 рублей 07 копеек при процентной ставке 19% годовых.

Суд учитывает полное признание иска ответчиком ФИО2 признание иска не нарушает права третьих лиц и не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 876 рублей 26 копеек – по 938 рублей 13 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 875 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в 40 214 (сорок тысяч двести четырнадцать) рублей 07 копеек при процентной ставке 19% годовых.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины по 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2017 года.

Судья: Е.Е. Сорокин