Дело № 2-422/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Погребняк С.В., 

при секретаре Аксеновой А.А., 

с участием:

представителя истца КПК «Возрождение» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к ФИО2 Ваники о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 с требованиями о расторжении договора займа 

<

...> от 

<

....>, взыскании задолженности по договору займа в размере 2806484 руб. 02 коп., задолженности по уплате членских взносов в размере 353386 руб. 32 коп., задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 706772 руб. 63 коп., задолженности по уплате неустойки (пени) в размере 242686 руб. 53 коп., и об обращении взыскания на залоговое имущество в виде: дома, назначение: нежилое здание, площадью 175,5 кв.м, кадастровый 

<

...> и земельного участка, площадью 530 кв.м, кадастровый 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

....>, садоводческое товарищество Мебельщик, 103, мотивируя свои требования тем, 

<

....> между Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа 

<

...> по которому 

<

....> КПК «Возрождение» перечислил 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек пайщику ФИО2 Согласно указанного договора займа пайщик принял на себя обязательства возвратить кооперативу сумму займа в срок до 

<

....> и оплачивать начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 36% годовых (определяется суммой процентной ставки и членских взносов). Из них 2% в месяц (24% годовых) - процентная ставка за пользование суммой займа согласно п. 2.2 Договора, 1,0 % в месяц (12% годовых) - членские взносы на покрытие расходов кооператива, согласно соглашению о членском взносе на покрытие расходов кооператива. Установленная договором и переданная пайщику сумма займа и указанные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива пайщиком не внесены в полном объеме, так же им не уплачена сумма неустойки. Ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов в соответствии с графиком не производит. 

<

....> ответчице было направлено письмо с досудебной претензией о погашении имеющейся задолженности, которое было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа, надлежащее исполнение пайщиком обязательств по договору займа обеспечивается договором 

<

...> залога недвижимого имущества от 

<

....>. Согласно п. 1.2 договора залога предметом ипотеки (залога недвижимого имущества) являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: дом, назначение: нежилое здание, площадью 175,5 кв.м, кадастровый 

<

...> и земельный участок, площадью 530 кв.м, кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

....>, садоводческое товарищество Мебельщик, 103. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца КПК «Возрождение» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы и ее представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 

<

....> между Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа 

<

...> по которому 

<

....> КПК «Возрождение» перечислил 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек пайщику ФИО2 

Согласно указанного договора займа пайщик принял на себя обязательства возвратить кооперативу сумму займа в срок до 

<

....> и оплачивать начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 36% годовых (определяется суммой процентной ставки и членских взносов). Из них 2% в месяц (24% годовых) - процентная ставка за пользование суммой займа согласно п. 2.2 Договора, 1,0 % в месяц (12% годовых) - членские взносы на покрытие расходов кооператива, согласно соглашению о членском взносе на покрытие расходов кооператива. 

Установленная договором и переданная пайщику сумма займа и указанные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива пайщиком не внесены в полном объеме, так же им не уплачена сумма неустойки. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа, надлежащее исполнение пайщиком обязательств по договору займа обеспечивается договором 

<

...> залога недвижимого имущества от 

<

....>. 

Согласно п. 1.2 договора залога предметом ипотеки (залога недвижимого имущества) являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: дом, назначение: нежилое здание, площадью 175,5 кв.м, кадастровый 

<

...> и земельный участок, площадью 530 кв.м, кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

....>, садоводческое товарищество Мебельщик, 103.

Ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов в соответствии с графиком не производит. 

<

....> ответчице было направлено письмо с досудебной претензией о погашении имеющейся задолженности, которое было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Армавирского городского суда от 

<

....> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Армавир Оценка» №АО014/03/19-Э от 

<

....>, рыночная стоимость дома, назначение: нежилое здание, площадью 175,5 кв.м, кадастровый 

<

...> и земельного участка, площадью 530 кв.м, кадастровый 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

....>, садоводческое товарищество Мебельщик, 103., на 

<

....> составляет 5115384 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта, в связи с чем, суд принимает решение на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора в принятии мер по взысканию задолженности.

С учётом изложенного, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на 90%, что составит 24268 руб. 60 коп., и находит такой размер санкций соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым расторгнуть договор займа 

<

...> от 

<

....>, заключенный между ФИО2 и КПК «Возрождение», взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Возрождение» задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

....>, с учетом представленных доказательств об оплате ответчицей ФИО2 в счет погашения задолженности 100000 руб., в размере 2706484 руб. 02 коп., задолженность по уплате членских взносов в размере 353386 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 706772 руб. 63 коп., задолженности по уплате неустойки (пени) в размере 24268 руб. 60 коп., обратить взыскание на залоговое имущество в виде: дома, назначение: нежилое здание, площадью 175,5 кв.м, кадастровый 

<

...> и земельного участка, площадью 530 кв.м, кадастровый 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

....>, садоводческое товарищество Мебельщик, 103, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5115384 руб., реализовав имущество с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истца КПК «Возрождение» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 31662 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть договор займа 

<

...> от 

<

....>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО2 Ваники.

Взыскать с ФИО2 Ваники в пользу Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

....> в размере 2706484 (два миллиона семьсот шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 02 коп., задолженность по уплате членских взносов в размере 353386 (триста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 706772 (семьсот шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 63 коп., задолженности по уплате неустойки (пени) в размере 24268 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31662 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество в виде: дома, назначение: нежилое здание, площадью 175,5 кв.м, кадастровый 

<

...> и земельного участка, площадью 530 кв.м, кадастровый 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

....>, садоводческое товарищество Мебельщик, 103, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5115384 руб., реализовав имущество с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 04 июня 2019 года. 

Председательствующий С.В. Погребняк