№ 2а-81/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-81/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска,

установил:

01 ноября 2018 г. командир войсковой части ... отказал ФИО1 в предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» в период с 01 по 25 ноября 2018 г.

Уточнив требования, ФИО1 просила суд признать незаконными действия командира названной воинской части, связанные с непредоставлением учебного отпуска, а также взыскать в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований она указала, что с 2014 г. получает в вышеназванном ВУЗе высшее образование впервые, по заочной форме обучения на платной основе, общая продолжительность ее военной службы по контракту составляет более трех лет, ранее учебные отпуска ей предоставлялись, поэтому оспариваемым отказом было нарушено ее право на получение образования. Причины пропуска срока на обращение в суд она полагает уважительными, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок.

Ее представитель ФИО4 требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал по названным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признал, указав, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, и просил отказать в их удовлетворении как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника командира войсковой части ..., поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 - 8 ст. 219 КАС РФ:

- административное исковое заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов;

- пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, при этом причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании;

- несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд;

- пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом;

- пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд привела доводы о том, что об отказе в предоставлении учебного отпуска ей стало известно 01 ноября 2018 г., однако она во внесудебном порядке обращалась с письменной претензией к командиру войсковой части ... и через своего представителя ФИО5 в органы прокуратуры, а также обжаловала данный отказ в Железногорском городском суде Красноярского края, которым было прекращено производство по делу в связи с не подведомственностью спора.

По мнению административного истца и представителя ФИО2, эти обстоятельства, а также недостаточный объем юридических знаний ФИО1, являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Из рапорта ФИО1 от 10 октября 2018 г. видно, что командир войсковой части ... отказал в предоставлении ей учебного отпуска 01 ноября 2018 г.

Об этом решении административному истцу стало известно в этот же день, что усматривается из ее объяснений.

Как видно из определения Железногорского городского суда Красноярского края от 14 марта 2019 г. и сообщения того же суда от 25 июня 2019 г. № 26412, ФИО1 обратилась в вышеназванный суд с заявлением об оспаривании отказа командира войсковой части ... в предоставлении учебного отпуска 14 января 2019 г., 14 марта того же года производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора, а 15 апреля 2019 г. копия данного определения была получена представителем ФИО1 – ФИО5

Согласно объяснениям административного истца, с данным определением она ознакомилась в тот же день, 15 апреля 2019 г. 

Как видно из почтового штемпеля на конверте, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении учебного отпуска 04 июня 2019 г.

Оценивая ходатайство ФИО1 о признании уважительности причин пропуска срока на обращение, влекущих его восстановление, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ пропущенный установленный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При этом к уважительным причинам пропуска такого срока суд может отнести тяжёлую болезнь, беспомощное состояние административного истца и другие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Кроме того, к таковым причинам ч. 6 ст. 219 КАС РФ относит несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

Факт обращения к командиру войсковой части 3377 по вопросу предоставления учебного отпуска уже после получения отказа того же должностного лица, не может быть отнесен к уважительной причине пропуска срока, предусмотренной ч. 6 ст. 219 КАС РФ, поскольку обращений к вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий по подчиненности орган со стороны ФИО1 не имелось, что усматривается из ее объяснений в суде.

Как видно из сообщения Главного управления кадров Росгвардии от 10 апреля 2019 г. № 3-15-035178, было рассмотрено обращение ФИО5, поданного в Главную военную прокуратуру России в интересах ФИО1, о незаконности отказа в предоставлении учебного отпуска, в период нахождения дела в производстве Железногорского городского суда Красноярского края и до получения копии определения о прекращении производства по делу об оспаривании незаконности названного отказа, поэтому в данном случае положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ также применены быть не могут.

Делая такой вывод, суд также основывается на объяснениях ФИО1 и ее представителя ФИО2 в суде, согласно которым обращение ФИО5 было подано им в Главную военную прокуратуру после 14 марта 2019 г., то есть когда ему устно сообщили о прекращении производства по делу в Железногорском городском суде Красноярского края и об основании прекращения, то есть о подсудности спора Красноярскому гарнизонному военному суду.

При таких данных, по мнению суда, ФИО1 имела реальную возможность своевременно обратиться в Красноярский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении учебного отпуска, поскольку в данном случае обращение в органы прокуратуры не являлось объективной причиной, препятствующей надлежащему обращению за судебной защитой. 

Таким образом, поскольку об оспариваемом отказе ФИО1 стало известно 01 ноября 2018 г., при этом учитывая, что ее аналогичное обращение находилось на рассмотрении в Железногорском городском суде Красноярского края с 14 января 2019 г., а не позднее 15 апреля этого же года ей стало известно о подсудности иска Красноярскому гарнизонному военному суду, то с учетом данного временного периода в 03 месяца 01 день, и зачетом этого времени на основании ч. 6 ст. 219 КАС РФ, как уважительной причины, срок на обращение в суд с данным административным иском истек 06 мая 2019 г.

Поэтому обращение в суд 04 июня 2019 г. свидетельствует о явном пропуске срока на оспаривание отказа в предоставлении учебного отпуска, по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Делая такой вывод, суд основывается на положениях пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право обратиться в суд, чего ФИО1 своевременно не сделала при наличии реальной возможности для этого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обучается на 4 курсе высшего учебного заведения по специальности «юриспруденция», что свидетельствует о несостоятельности доводов о низкой юридической грамотности административного истца, более того, незнание гражданином своих прав, содержания официально опубликованных нормативных актов, в том числе и КАС РФ, равно как и приведенные административным истцом причины, не влекут приостановления или перерыва течения срока на обращение в суд.

Других причин пропуска срока административным истцом и ее представителем не приведено, судом не установлено.

Так как установлен факт пропуска ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины, при этом оснований для его перерыва, приостановления или восстановления не имеется, суд в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 111, 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, а именно о признании незаконными действий командира войсковой части ..., связанных с непредоставлением ФИО1 учебного отпуска, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачесов