По делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 10 ноября 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Шимченко М.П., Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 440 и ордер № 5297 от 10.10.2017 года, ФИО3, представившей удостоверение № 2360 и ордер № 5246 от 07.09.2017 года, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО5, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 5247 от 07.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

осужден 28.12.2009 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден 30.03.2011 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; условное осуждение, назначенное по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.12.2009 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.12.2009 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 29.10.2012 года освобожден по отбытию наказания (судимость по приговору от 30.03.2011 года не погашена, по приговору от 28.12.2009 года погашена, однако указывается, поскольку наказание назначалось по совокупности приговоров),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- осужден 09 июля 2013 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа; освобожден по отбытию наказания 17 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО4 28 мая 2017 года совместно совершили кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 18 868 рублей, принадлежащих ООО ТК «Вкус», из помещения магазина № 66 в с. Соломаты г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

Так 28 мая 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились напротив магазина № 66, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вкус» (далее ООО ТК «Вкус»), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, 

<

...>, где распивали спиртные напитки. ФИО1 и ФИО4, увидев, что продавец указанного магазина Б.О.И. закрыла магазин и ушла, совместно вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств из вышеуказанного магазина. Около 11 часов 20 минут этого же дня, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4 подошли к вышеуказанному магазину, где ФИО1 при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера сломал запорное устройство входной двери в магазин и через дверь ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли внутрь. Находясь внутри помещения магазина, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и тайно похитили, сложив во взятые в этом же магазине, не представляющие материальной ценности, два полиэтиленовых пакета и бумажный мешок, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ТК «Вкус»:

- коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рублей,

- коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля,

- коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, стоимостью 356 рублей,

- коньяк «

<

данные изъяты>», 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 189 рублей за бутылку, общей стоимостью 378 рублей, 

- коньяк «

<

данные изъяты>», 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 353 рубля за бутылку, общей стоимостью 706 рублей,

- коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,25 литра, стоимостью 175 рублей,

- настойка «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля, 

- настойка «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, стоимостью 263 рубля,

- 10 пачек сигарет (блок) марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 78 рублей за пачку, общей стоимостью 780 рублей,

- 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 59 рублей за пачку, общей стоимостью 531 рубль, 

- 1 пачку сигарет «

<

данные изъяты>» красный, стоимостью 87 рублей,

- 10 пачек сигарет (блок) марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 73 рублей за пачку, общей стоимостью 730 рублей,

- 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 64 рубля за пачку, общей стоимостью 128 рублей,

- 1 пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 67 рублей,

- карбонат «

<

данные изъяты>», весом 1170 грамм, стоимостью 458 рублей, 

- сервелат «

<

данные изъяты>», весом 760 грамм, стоимостью 168 рублей, 

- колбаски «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, стоимостью 102 рубля, 

- колбаски «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, стоимостью 102 рубля, 

- колбаса «

<

данные изъяты>», весом 950 грамм, стоимостью 434 рубля, 

- сервелат «

<

данные изъяты>», весом 710 грамм, стоимостью 222 рубля, 

- сервелат «

<

данные изъяты>», весом 760 грамм, стоимостью 162 рубля, 

- салями «

<

данные изъяты>», весом 320 грамм, стоимостью 156 рублей, 

- колбасу сырокопченую «

<

данные изъяты>», весом 320 грамм, стоимостью 148 рублей, 

- колбасу «

<

данные изъяты>», весом 290 грамм, стоимостью 176 рублей,

- колбасу варено-копченую «

<

данные изъяты>», весом 260 грамм, стоимостью 143 рубля, 

также из кассы деньги в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ООО ТК «Вкус», а всего похитили на общую сумму 13 868 рублей. С похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО ТК «Вкус» материальный ущерб на общую сумму 13 868 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью. 

Представитель потерпевшего ООО ТК «Вкус» Н.Н.А. в судебном заседании не участвовала, обратившись с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда, претензий к подсудимым не имеет, поскольку вред был возмещен. 

По ходатайству подсудимых, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимые заявили добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитниками, которым доверяют, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО4 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО4 не требуется. Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 18), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствует о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость (том 1 л.д. 166, 167-181), за период 2016-2017 годов к административной ответственности привлекался неоднократно по ст. 20.21, ст. 20.25 ч. 1, ст. 7.17 КоАП РФ (том 1 л.д. 182-186, 189-194), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 197), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 196), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1333 от 08 июня 2017 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности указанного психического расстройства не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 204-205), имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию (том 1 л.д. 187-188), на учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области не состоит (том 1 л.д. 195), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 198), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 199).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 28.12.2009 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; осужден 30.03.2011 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; условное осуждение, назначенное по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.12.2009 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.12.2009 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 29.10.2012 года освобожден по отбытию наказания. Таким образом, к моменту совершения преступления по данному приговору, судимость ФИО1 по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30.03.2011 года не погашена, по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.12.2009 года погашена, однако во вводной части приговора указывается, так как ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требует указания в резолютивной части приговора. 

Подсудимым ФИО4 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категорий совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 140), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО4 не свидетельствует о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость (том 1 л.д. 97, 98, 101-112), за период 2016-2017 годов к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 122, 123), на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял на профилактическом учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>; снят с наблюдения в связи с выздоровлением 

<

дата> (том 1 л.д. 117), состоит на учете в Ивановском психоневрологическом областном диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 119), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1476 от 27 июня 2017 года ФИО4 обнаруживает 

<

данные изъяты>, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде (том 1 л.д. 136-137), состоит на учете в военном комиссариате Ивановской области по Ленинскому району г. Иваново (том 1 л.д. 121), согласно характеристики с места жительства (

<

адрес>) участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 124), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции г. Иваново: 

<

адрес> не целая, после пожара, двери квартиры заколочены, для проживания она не пригодна; со слов соседей ФИО4 не видели уже несколько лет; ранее характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 129), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 131).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО4, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требует указания в резолютивной части приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, коньяк «

<

данные изъяты>», 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая, коньяк «

<

данные изъяты>», 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая, коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,25 литра, настойка «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, 10 пачек сигарет (блок) марки «

<

данные изъяты>», 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 1 пачка сигарет «

<

данные изъяты>» красный, 10 пачек сигарет (блок) марки «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», 1 пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>», карбонат «

<

данные изъяты>», весом 1170 грамм, сервелат «

<

данные изъяты>», весом 760 грамм, колбаски «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, колбаски «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, колбасу «

<

данные изъяты>», весом 950 грамм, сервелат «

<

данные изъяты>», весом 0,71 грамм, сервелат «

<

данные изъяты>», весом 760 грамм, салями «

<

данные изъяты>», весом 320 грамм, колбасу сырокопченую «

<

данные изъяты>», весом 320 рублей, колбасу «

<

данные изъяты>», весом 290 грамм, колбасу варено-копченую «

<

данные изъяты>», весом 260 грамм, деньги в сумме 2 950 рублей (2 купюры номиналом 1 000 рублей серия и номер «№», «№», 1 купюра номиналом 500 рублей серия и номер «№», 4 купюры номиналом 100 рублей серия и номер «№» «№», «№» «№», 1 купюра номиналом 50 рублей серия и номер «№»), бумажный мешок и два полиэтиленовых пакета – оставить у законного владельца ООО ТК «Вкус». Настойку «

<

данные изъяты>» с вскрытой упаковкой, 1 бутылка объемом 0,5 литра, лом-гвоздодер и часть косяка двери со следом орудия взлома – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия в сумме 5 355 рублей и защитникам - адвокатам адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимых в суде в сумме 5 140 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства и работы без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, коньяк «

<

данные изъяты>», 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая, коньяк «

<

данные изъяты>», 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая, коньяк «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,25 литра, настойка «

<

данные изъяты>», 1 бутылка объемом 0,5 литра, 10 пачек сигарет (блок) марки «

<

данные изъяты>», 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 1 пачка сигарет «

<

данные изъяты>» красный, 10 пачек сигарет (блок) марки «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», 1 пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>», карбонат «

<

данные изъяты>», весом 1170 грамм, сервелат «

<

данные изъяты>», весом 760 грамм, колбаски «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, колбаски «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, колбасу «

<

данные изъяты>», весом 950 грамм, сервелат «

<

данные изъяты>», весом 0,71 грамм, сервелат «

<

данные изъяты>», весом 760 грамм, салями «

<

данные изъяты>», весом 320 грамм, колбасу сырокопченую «

<

данные изъяты>», весом 320 рублей, колбасу «

<

данные изъяты>», весом 290 грамм, колбасу варено-копченую «

<

данные изъяты>», весом 260 грамм, деньги в сумме 2 950 рублей (2 купюры номиналом 1 000 рублей серия и номер «№», «№», 1 купюра номиналом 500 рублей серия и номер «№», 4 купюры номиналом 100 рублей серия и номер «№» «№», «№» «№», 1 купюра номиналом 50 рублей серия и номер «№»), бумажный мешок и два полиэтиленовых пакета, выданные на ответственное хранение представителю законного владельца ООО ТК «Вкус» Н.Н.А. под расписку (том 1 л.д. 67, 68), – считать возвращенными;

- настойку «

<

данные изъяты>» с вскрытой упаковкой, 1 бутылка объемом 0,5 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» (том 1 л.д. 67, 68), – уничтожить;

- лом-гвоздодер и часть косяка двери со следом орудия взлома, хранящиеся при настоящем уголовном деле (том 1 л.д. 70), – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 10 495 рублей соответственно отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года.