Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в жилом доме в силу приобретательной давности, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, ФИО2, в обоснование требований указала следующее, в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес> истец и члены семьи были вселены в ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена по ордеру, бывшему мужу ФИО2 в 1988 году, в настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживаю истец одна. В 1993 года брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. ФИО2 в 2001 году снялся с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> выехал за пределы района, его местонахождении не известно. В течение всего времени, ни каких отношений ФИО2 с истцом не поддерживал. В связи с желанием истца воспользоваться Законом о приватизации жилья обратился за надлежащими документами в администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района. Истцу было отказано, в связи с тем, что спорная квартира на балансе администрации нс стоит и муниципальной собственностью не является. Жилой фонд организации на баланс муниципального образования и какой - либо организации не передавался, на балансе не стоит. В настоящее время спорная квартира нигде не числится и не значится. Признание за истцом права собственности в отношении 

<

адрес> не иначе как в судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области. В квартире истец проживает более 35 лет. В настоящее время истец открыто владеет спорной квартирой одна, более 20 лет, за данный период ни кто не заявлял требований в отношении спорной квартиры. В настоящее время проживая в спорной квартире является фактически собственником данной квартиры уже довольно длительное время, но документов подтверждающих право собственности у истца нет. Истец просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, 

<

адрес>(четыре), кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в квартире проживает одна, полностью несет бремя содержания квартиры, производит текущий ремонт, в том числе ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Квартира предоставлялась супругу в период их брака. После расторжения брака супруг выехал, с ним отношений она не поддерживает, не знает его место нахождения. Супруг прав требований к квартире не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Глава администрации ФИО3 не возражает против удовлетворения требований истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом установлено его местожительство: 

<

адрес>, извещена надлежащим образом. Представил заявление в письменной форме, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В течение всего времени в квартире е проживает. Прав требований не заявляет. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 проживает одна в квартире и владеет добросовестно, непрерывно. Они проживают в соседях. Принимает участие в содержании общедомового имущества, несет расходы. Прав требований в отношении квартиры ей неизвестно, чтобы кто-нибудь предъявлял. Бывшего супруга ФИО2 истца она видела, за все время один раз, когда он приезжал на похороны сына, больше никогда не приезжал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 проживает одна в квартире и владеет добросовестно, непрерывно. Они проживают в соседях. Принимает участие в содержании общедомового имущества, несет расходы. Прав требований в отношении квартиры ей неизвестно, чтобы кто-нибудь предъявлял. Бывшего супруга истца она никогда не видела. 

Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела, судом усмотрено и установлено в судебном заседании, что ФИО6 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по улице 

<

адрес> была вселена в составе члена семьи ФИО2 на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры в ордере не указана. Ордер выдан на основании решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в квартиру вселены: ФИО7 сын и ФИО8 бабушка, которые умерли. 

Брак между истцом ФИО1 и ФИО2 расторгнутДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ответчик уехал, в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Из технического плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

После выезда бывшего супругу, смерти сына и бабушки истец осталась проживать в спорном помещении, что подтверждается сведениям домовой книги, сведениями паспорта.

Из материалов дела установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, несет бремя расходов по содержанию квартиры в жилом доме. Поскольку в настоящее время продолжает проживать в квартире. 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета. 

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета, других организаций не состоит. Администрация не обращалась с заявлением в суд о признании квартиры бесхозяйной, что подтверждается справками администрации сельсовета, дом и квартира на баланс администрации не передавался. 

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: 

<

адрес>(четыре) в многоквартирном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым квартирой в жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как собственной, несет бремя содержания принадлежащего имущества, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО2, третьи лица в течение всего периода владения не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности в силу приобретательной давности на квартиру или на ином праве. 

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, как собственной, у суда не имеется. Суд полагает, что настоящим решение права бывшего супруга не нарушаются, поскольку право собственности на квартиру супругом приобретено в период брака. На спорное имущество будет распространять в силу прямого указания закона режим совместной собственности супругов, в случае раздела совместно нажитого имущества выделения супружеской доли, и других случая предусмотренных законодательством РФ, который самостоятельных прав требований в рамках настоящего дела не заявляет. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность № право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости 

<

адрес>(четыре) в многоквартирном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером №361, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ