Дело № 2-3878/2025 

УИД 54RS0004-01-2025-005769-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при секретаре Романенко З.Ф.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство легковой универсал, марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, цвет – рубин, путем передачи в собственность истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской заемщика.

Согласно п. 1.1, 1.2 заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 250 000 руб. в сроки и порядки, предусмотренные договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных пунктов денежные средства могут возвращаться одним платежом или частями.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора заем обеспечен залогом, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа. Предметом залога является транспортное средство марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, цвет – рубин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия, в соответствии с которой просит произвести возврат суммы в течение месяца с момента получения претензии либо в счет погашения задолженности передать в ее собственность транспортное средство легковой универсал, марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, цвет – рубин.

Ответа на указанную претензию истец не получила, сумма займа не возвращена, автомобиль не передан.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату займа, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление (л.д. 22), в котором просил рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривал заключение договора займа, получения суммы займа, а также просил вынести решение на усмотрение суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ № (2015) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение сторонами требований о форме совершения сделки не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 11), согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 250 000 руб. (с учетом процентов за пользование займом в размере 50 000 руб.) в сроки и порядки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако в любом случае полный возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее указанного срока.

Факт передачи денежных средств ответчику по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку ответчиком во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с истцом, дополнительного соглашения, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования. 

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктами 1.3-1.5 договора займа предусмотрено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа. Предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа, является транспортное средство: легковой универсал, марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, цвет – рубин. Залоговое имущество принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается ПСТ МУ 009633.

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика, путем его изъятия у заемщика и заложенное имущество переходит в собственность займодавца. 

По обоюдному согласию сторон стоимость автомобиля определена в 250 000 руб.

Из ответа ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23-24). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена и составляет сумму в размере 250 000 руб., соглашение о залоге спорного автомобиля не расторгнуто и не оспорено в установленном порядке, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, в свою очередь, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу действующего законодательства РФ, обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства путем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, при наличии доказанного в ходе рассмотрения настоящего дела наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения условий, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: легковой универсал, марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, цвет – рубин, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: легковой универсал, марки ВАЗ 2121, 1988 г.в., VIN №, г/н №, цвет – рубин, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3878/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005769-95.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко