Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Боровичи 11 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> пом. 4Н, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа открытой выкладки с бакалеей, расположенного в помещении указанного выше магазина, взял принадлежащие ООО«Агроторг» две банки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 243 рубля 70 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 487 рублей 40 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем в сумку, после чего, не оплатив указанный выше товар, прошел расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина и в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 40 копеек.

2) Он же (ФИО1), в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа открытой выкладки с бытовой химией принадлежащие ООО «Агроторг» пять шампуней «CLEAR vita Abe», стоимостью 294 рубля 67 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1473 рубля 35 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, не оплатив указанный выше товар, прошел расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина и в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1473 рубля 35 копеек.

3) Он же (ФИО1), в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял семь принадлежащих ООО «Агроторг» молочных шоколадок «MILKA МММАХ» стоимостью 166 рублей 06 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1162 рубля 42 копейки, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный выше товар, вышел из помещения магазина, возле которого спрятал похищенное имущество, после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени вернулся в помещение магазина по указанному выше адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа открытой выкладки с бакалеей восемь принадлежащих ООО «Агроторг» молочных шоколадок «MILKA МММАХ» стоимостью 166 рублей 06 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1328 рублей 48 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, не оплачивая указанный выше товар прошел с ним расчетно-кассовый узел, вышел из помещения магазина, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО«Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2490 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме и дал показания, согласно которым в ноябре или начале декабря более точно дату описываемых событий он не помнит, в один из дней из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> за два раза им тайно были похищены около 15 шоколадок. Спустя несколько дней из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> в 

<

адрес> он тайно похитил 4 или 5 шампуней «КлиаВитаАбе». Примерно через несколько дней из того же магазина «Пятерочка» он похитил несколько банок кофе. Причиненный ущерб он каким-либо образом не возмещал, более подробно тех событий и хронологического порядка совершенных преступлений он не помнит.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии дознания (т. 1 л.д. 191-199), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение судьи он не обжаловал, административный арест отбыл. Ему известно, что совершение хищений в течении года влечет за собой уголовную ответственность по ст. 158.1 УК РФ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей с целью дальнейшего использования в личных целях. Зайдя в магазин, при входе он взял корзину для покупок, чтобы сойти за покупателя. Затем он прошел к стеллажу с кофе, откуда взял с одной из полок стеллажа банку кофе, которую спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем он взял еще одну банку кофе, которую также спрятал в находящуюся при нем сумку. В момент совершения хищения он убедился, что за ним никто не наблюдает. Затем он прошел по торговому залу, оставил пустую продуктовую корзину, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив кофе. Допускает, что им было похищено кофе «Nescafe Gold», объемом 190 гр., которое он затем продал незнакомым людям. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. В тот день он был одет в темную куртку с капюшоном красного цвета и в обувь темного цвета с белыми вставками. При себе через плечо у него была сумка синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, проходя мимо того же магазина «Пятерочка», на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он снова решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, так как нуждался в деньгах. Зайдя в магазин, он прошел к стеллажу с бытовой химией, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего стал брать флаконы с шампунем, допускает, что взял таким образом шампуни «CLEAR vita Abe» против перхоти защита объемом 400 мл., всего около 5 флаконов. Данные флаконы он сложил в висевшую через плечо сумку. После того как сумка стала полной, он прошел по торговому залу, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Шампунь он продал ранее незнакомым ему людям, сколько выручил денег, не помнит. Вырученные от продажи шампуня денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, прогуливаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обратил внимание на магазин «Пятерочка», находящийся в 

<

адрес>, и решил похитить оттуда какой-нибудь товар. В данной связи он зашел в торговое помещение магазина, остановился у стеллажа с шоколадом, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки несколько шоколадок «MILKA МММАХ», позже выяснил, что их было около 7 штук. Затем, придерживая находящуюся при нем сумку левой рукой, убрал в нее данный шоколад. Далее он намеревался взять еще несколько плиток шоколада, но понял, что они не поместятся в сумку, в связи с чем решил спрятать уже похищенный шоколад и вернуться в магазин снова. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он вышел из магазина. Убедившись, что он остался незамеченным, он спрятал шоколад возле магазина и вернулся обратно. Находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к стеллажу и взял с него одну шоколадку «MILKA МММАХ» массой 300гр., которую спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего взял с рядом стоящей полки еще несколько шоколадок «MILKA МММАХ» массой 300 гр., которые также спрятал в свою сумку. Затем, минуя кассовую зону, он вышел из магазина, не оплатив товар. Пересчитав позже похищенное, он выяснил, что во второй раз он похитил 8 шоколадок. Таким образом, в тот день он похитил из магазина «Пятерочка» 15 шоколадок «MILKA МММАХ» массой 300 гр. каждая. Похищенный шоколад он продал ранее незнакомым ему людям, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса дознавателем лучше помнил обстоятельства совершенных преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» в 

<

адрес>. Л.В.ПА. ему наглядно знаком, поскольку ранее неоднократно фигурировал в информации о кражах из магазинов «Пятерочка» в 

<

адрес>. В ноябре 2023 года в отношении ФИО1 также имелись сведения о его причастности к совершенным кражам из магазинов. Заявления в полицию сотрудниками магазинов «Пятерочка» подаются только в тех случаях, когда факт хищения документально подтвержден, имеются видеоматериалы. В случаях с ФИО1, имевших место в ноябре 2023 года, ситуация развивалась аналогичным образом. Продавцы обратились в полицию по фактам хищений, а он (Потерпевший №1) осуществлял юридическое сопровождение проводимых проверок и расследования уголовных дел;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-172), согласно которым он является территориальным менеджером по безопасности ООО«Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с администратором одного из магазинов «Пятерочка» Свидетель №1 в вечернее время он узнал о том, что при просмотре записей, транслирующих изображение с торгового зала, ею было установлено хищение товарно-материальных ценностей из магазина. В частности, при просмотре записей ею было установлено, что в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минут помещение торгового зала магазина, расположенное по адресу 

<

адрес>, зашел мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, подкладка капюшона красного цвета, обувь темного цвета с белыми вставками. Мужчина при входе взял корзину для покупок и прошёл в торговый зал. Также при себе у мужчины была сумка синего цвета, похожая на мешок для обуви. В 13 часов 51 минуту 08 секунд мужчина подошел к стеллажу с кофе. После этого, с четвертой полки сверху он взял правой рукой сначала одну банку кофе, сразу положил ее в сумку, потом таким же образом взял еще одну банку кофе и убрал в свою сумку. После этого мужчина прошел по торговому залу, оставил корзину и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Свидетель №1 провела ревизию, согласно которой была выявлена недостача кофе «NESCAFE GOLD» в стеклянной банке, весом 190 грамм каждая в количестве 2 штук. Установлена закупочная стоимость похищенного товара, которая составляет 243 рубля 70 копеек за одну банку кофе, таким образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе телефонного разговора с администратором магазина Свидетель №2 он узнал о факте хищения товарно-материальных ценностей из того же магазина «Пятерочка». Со слов Свидетель №2 следовало, что при просмотре ею записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в торговый зал магазина зашел одетый в темную одежду мужчина, на нем была темная обувь с белыми вставками. В 14 часов 22 минуты тот мужчина прошел к стеллажу с бытовой химией, откуда с третьей полки сверху взял пять единиц одного товара во флаконах белого цвета, при этом складывал товар в висевшую у него на левом плече сумку. В 14 часов 22 минуты мужчина, не оплачивая товар, вышел из магазина. Со слов Свидетель №2 следовало, что она провела ревизию товаров, в связи с чем выявила недостачу 5 флаконов шампуня марки «CLEAR vita Abe» против перхоти объемом 400 мл. каждый. По товарно-транспортным накладным установлена закупочная стоимость товара, которая составляет 294 рубля 67 копеек за один флакон шампуня. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ тем мужчиной ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1473 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в магазине ООО«Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> и при просмотре записей видеонаблюдения с камер, транслирующих изображение торгового зала магазина, им были установлены два факта хищения одним и тем же лицом в период с 08 часов 47 минут по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, при просмотре записей он зафиксировал, что в 08:47:11 в торговое помещение вышеуказанного магазина зашел мужчина, одетый в темную одежду и обувь темного цвета с белами вставками. Мужчина прошел в торговое помещение, корзину для покупок не брал, при этом у мужчины была сумка синего цвета через плечо. Мужчина подошел к стеллажу с шоколадом и с верхней полки правой рукой взял шоколад молочный «MILKA» с молочной начинкой и имбирным печеньем, весом 300 грамм каждая, в количестве 7 штук. Придерживая сумку левой рукой, мужчина положил в нее шоколад, после чего прошел через кассы, не оплатив товар и в 08:48:41 вышел из магазина. Спустя незначительный промежуток времени, в 09:12:41 этот же мужчина снова зашел в магазин, подошел к стеллажу с шоколадом и с верхней полки взял одну шоколадку молочную «MILKA» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком весом 300 грамм, которую положил к себе в сумку. Затем с рядом стоящей полки взял еще 7 шоколадок молочных «MILKA» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 грамм каждая, которые также положил к себе в сумку, после чего, не оплатив товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина. Таким образом, мужчина похитил в вышеуказанный период 15 шоколадок «MILKA» весом 300 грамм каждая, закупочной стоимостью 166 рублей 06 копеек за одну штуку, а всего на сумму 2490 рублей 90 копеек, чем причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ему известно, что личность правонарушителя установлена, им является Л.В.ПА., которого он просит привлечь к установленной законодательством ответственности. Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 поддержал в полном объеме, указав, что на момент допроса лучше помнил события, относительно которых его допрашивал дознаватель; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-129, 131).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения двух банок кофе «NESCAFE GOLD», подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.01.2024 (т. 1 л.д. 177-178), согласно которым последняя работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.4Н, данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Периодически сотрудники магазина просматривают видеозаписи с камер, поскольку должность охранника в штате магазина не предусмотрена, в связи с чем контроль за торговым залом магазина и сохранностью товара осуществляют сами работники магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в подсобном помещении магазина, где при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила факт хищения товарно-материальных ценностей. В частности ею было установлено, что в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минуты в торговый зал магазина зашел мужчина, который был одет в темную куртку с капюшоном, подкладка капюшона была красного цвета, на мужчине была обувь темного цвета с белыми вставками. Мужчина при входе взял корзину для покупок и прошёл в торговое помещение. У мужчины при себе была сумка синего цвета, похожая на мешок для обуви. В 13 часов 51 минуту 08 секунд, мужчина подошел к стеллажу с кофе, где с четвертой полки сверху взял сначала одну банку кофе, которую положил в сумку, потом таким же образом взял еще одну банку кофе и так же убрал ее в сумку. После этого мужчина прошел по торговому залу, где оставил корзину и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Она произвела ревизию, согласно которой была выявлена недостача 2-х банок кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 грамм каждая. Установлена закупочная стоимость похищенного товара, которая составляет 243 рубля 70 копеек за одну банку кофе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 40 копеек. О факте хищения она сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №1 и в полицию; 

- копией сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение кофе на сумму 486 рублей (т. 1 л.д.71);

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минуты, неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 486 рублей 06 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 72); 

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 2 банок кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый, объемом 190 гр., на общую сумму 486 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 74); 

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной стеклянной банки кофе «Nescafe Gold» объемом 190 гр. составляет 243 рубля 70 копеек (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> пом. 4Н, в ходе осмотра на DVD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе просмотра видеофайла, датированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 13 часов 50 минут человек, установленный как ФИО1, заходит в торговый зал магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, направляется к стеллажу с кофе, после чего последовательно берет 2 банки кофе «Нескафе» и убирает их в имеющуюся у него при себе сумку, затем проходит через расчетно-кассовую зону не оплатив товар и покидает магазин (т. 2 л.д. 134-137).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения 5 флаконов шампуня «CLEAR vita Abe» подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185), согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, посредством которых сотрудники магазина следят за порядком в зале и за сохранностью товара. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. В частности она установила, что в указанную дату в 14 часов 21 минуту в торговое помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, одетый в темную одежду и темную обувь с белыми вставками. В 14 часов 22 минуты мужчина прошел к стеллажу с бытовой химией, откуда с третьей полки сверху похитил товарно-материальные ценности. По видео можно было установить, что мужчина взял пять единиц одного товара во флаконах белого цвета, при этом убрал товар в висевшую у него на левом плече сумку. Мужчина трижды брал товар с полки, после чего, не оплатив его, вышел из магазина в 14 часов 22 минуты. Ею была проведена ревизия товаров, расположенных на той полке, в результате чего выявлена недостача шампуня марки «CLEAR vita Abe» против перхоти, защита от выпадения волос, объемом 400 мл., в количестве 5 флаконов. По товарно-транспортным накладным установлена закупочная стоимость товара, составляющая 294 рубля 67 копеек за один флакон. Таким образом, действиями того мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1473 рубля 35 копеек. О данном факте она сообщила в полицию, а также территориальному менеджеру по безопасности – Потерпевший №1 На момент подачи заявления, стоимость, которую выдавала база, составляла 294 рубля 90 копеек. По поводу расхождения суммы в инвентаризационных актах и товарно-транспортных накладных указала, что товар поступает по одной цене, однако в последующем его стоимость может меняться; 

- копией сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от администратора магазина «Пятерочка» ФИО14., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение шампуней на общую сумму 1474 рубля (т. 1 л.д. 98);

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 22 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1474 рубля 50 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 99);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 5 флаконов шампуня «CLEAR vita Abe» против перхоти защита от выпадения волос, объемом 400 мл., на общую сумму 1474 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 101); 

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного шампуня «CLEAR» против перхоти, защита от выпадения волос, объемом 400мл., составляет 294 рубля 67 копеек (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра на DVD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеофайла, датированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанную дату в 14 часов 22 минуты мужчина, установленный как ФИО1, появляется в торговом зале магазина по указанному выше адресу и проходит к стеллажу с бытовой химией. Там он последовательно берет пять флаконов с шампунем и складывает их в имеющуюся у него при себе сумку, после чего видеозапись продолжительностью 21 секунда прерывается (т. 2 л.д. 134-137).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения 15 шоколадок «Milka», подтверждается следующими доказательствами: 

- копией сообщения о происшествии, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, поступившего от менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило мелкое хищение шоколада на сумму 1300 рублей, факт хищения установлен посредством просмотра видеозаписей (т. 1 л.д. 119); 

- копиями заявлений менеджера по безопасности ООО «Агроторг» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут и с 09 часов 10 минут по 09 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО«Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1162 рубля 42 копейки и 1310 рублей 40 копеек, соответственно, без учета НДС (т. 1 л.д. 120-121);

- инвентаризационным актом О3100000000069 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 8 штук молочного шоколада «MILKA МММАХ» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300гр., на общую сумму 1310 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 124); 

- инвентаризационным актом О3100000000070 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача 7 штук молочного шоколада «MILKA МММАХ» с молочной начинкой и имбирным печеньем, массой 300 гр., на общую сумму 1162 рубля 42 копейки (т. 1 л.д. 125);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной молочной шоколадки «MILKA МММАХ» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 гр., составляет 166 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 126-128);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной молочной шоколадки «MILKA МММАХ» с молочной начинкой и имбирным печеньем, массой 300 гр., составляет 166 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра на DVD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> Осмотром двух видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 08 часов 47 минут мужчина, установленный как ФИО1, появляется в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, подходит к одному из стеллажей, с которого берет предположительно семь шоколадок «Мilka», которые убирает в свою сумку, после чего, не оплачивая товар, направляется к выходу из магазина. В 09 часов 13 минут ФИО1 снова появляется в торговом зале магазина, подходит к стеллажу с шоколадками и берет с него последовательно 8 шоколадок «Мilka», которые также убирает в свою сумку, и, не оплачивая товар, в 09 часов 15 минут покидает магазин (т. 2 л.д. 134-137).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении каждого из вышеуказанных преступления доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Так ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершил хищения товарно-материальных ценностей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 487 рублей 40 копеек (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), 1473 рубля 35 копеек (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и 2490 рублей 90 копеек (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно.

В основу приговора суд считает возможным положить показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Я., а также исследованные письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных выше участников процесса суд не усматривает.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им с участием защитника на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами. 

Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного хищения, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Поскольку подсудимый ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным имуществом, орган дознания правомерно квалифицировал указанные его действия в каждом случае как оконченный состав преступления. 

Корыстный мотив каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку целью подсудимого при совершении хищений было извлечение материальной выгоды от реализации похищенного имущества.

В свою очередь способ и последовательность совершенных подсудимым действий, свидетельствуют о том, что ФИО1 в каждом случае действовал с прямым преступным умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба по каждому из преступлений подтверждена материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает доказанной вину подсудимого Л.В.ПБ. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по факту хищения из магазинов «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ – то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ каждое из инкриминируемых ФИО1 преступлений отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 200), судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 210-212), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления токсических веществ и алкоголя» (т. 1 л.д. 202), состоит на учете врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «социализированное расстройство поведения, F 91.2» (т. 1 л.д. 201), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 205), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (т. 1 л.д.206), на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не числится (т. 1 л.д. 207), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 208), в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством как в настоящее время, так и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления токсических веществ и алкоголя. В период совершенного правонарушения ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. ФИО1 мог во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Л.В.ПА. может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации по поводу данного наркологического заболевания (т. 2 л.д. 144-146).

Учитывая упорядоченное поведение ФИО1 на стадии дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд признает ФИО1 вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной учитывает объяснения ФИО1, данные им на стадии доследственной проверки (т. 1 л.д. 87, 110, 133-134), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, а также недостаточность исправительного воздействия ранее отбытых им наказаний, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенных им преступлений, направленных против собственности, наличие судимостей за преступления против собственности и отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

В свою очередь, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом должны быть применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На досудебной стадии представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Агроторг» с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного ущерба на общую сумму 4451 рубль 65 копеек. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде представитель потерпевшего гражданский иск поддержал в полном объеме. Сам подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не отрицал, что причиненный им ООО «Агроторг» ущерб не возмещен.

Рассматривая поданный представителем потерпевшего гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи суд соглашается с обоснованием исковых требований представителя потерпевшего о причинении имущественного вреда противоправными действиями подсудимого и оценкой данного вреда, который на момент вынесения приговора потерпевшей стороне не возмещен.

В данной связи суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего и взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» компенсации причиненного имущественного ущерба на общую сумму 4451 рубль 65 копеек.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья и материальное положение, в связи с чем приходит к выводу о возможности на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства гонорар адвоката ФИО6 в размере 8472 рубля за участие защитника на стадии предварительного расследования и освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката ФИО6 в размере 12708 рублей за участие последнего при рассмотрении уголовного дела судом по существу, отнеся процессуальные издержки в данной части на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание срок, отбытый им по приговору Боровичскорго районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 4451 рубль 65 копеек.

Вещественные доказательства: 3 DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО6 за участие последнего на стадии предварительного расследования в размере 8472 рубля - взыскать с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО6 за участие последнего на стадии судебного разбирательства в размере 12708 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО15