У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Варавка А.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края Турыгина О.Б., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время ФИО2 находился в гостях у А8 в комнате У по Х, с которой распивал спиртные напитки, где увидел телевизор марки «Z принадлежащий последней. В период с 15 часов до 18 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора марки Z», принадлежащего А8 Реализуя свой преступный умысел 00.00.0000 года в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО2, находясь в Х, путем взлома замка двери, незаконно проник в комнату У, расположенную по Х, и, осознавая, что его действия никем не замечены, ввиду отсутствия жильцов, взял телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий А8, тем самым тайно его похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А8 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 00.00.0000 года в дневное время он приехал к бывшей гражданской супруге А9, проживающей по адресу: Х, ком. 435, чтобы увидеться со своим ребенком. Примерно в 11 часов утра сосед А9 - А10, с которым он ранее познакомился на площадке подъезда, разбудил его и пригласил в гости в Х. Когда он (ФИО2) зашел в комнату ФИО3, то увидел, что А17 и А18 распивают спиртные напитки, к которым он решил присоединиться. Около 16 часов он с А15 пошел к себе домой, но через 10 минут решил вернуться к А19, однако их дома не оказалось, тогда он несколько раз с силой дернул дверь, которая открылась. Он зашел в комнату У и взял телевизор, его он сдал в ломбард на свое имя. Часть денег он передал А16 на содержание ребенка, а остальные потратил на свои нужны.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А8, данными на следствии, о том, что она проживает по адресу Х, ком. 422. 00.00.0000 года около 12 часов к ней с гражданским супругом А10 пришел ранее ей не знакомый ФИО2 со своей бывшей супругой А20 проживающей в комнате У того же дома, с которыми они стали распивать спиртное. Около 14 часов А21) и Алексей (ФИО2) ушли к себе домой, а она (А22) с мужем пошли в магазин за алкоголем, где были около 30 минут. Когда вернулись обратно, то обнаружили, что дверь в комнату У открыта, замок выбит. Войдя в комнанту, обнаружили, что на комоде в дальнем левом углу отсутствует телевизор марки «Самсунг» черного цвета, с подставкой, диагональю 81 см. Предполагает, что кражу телевизора совершил ФИО2, так как со слов соседей она знает, что он неоднократно судим. Телевизор она приобретала за 7 500 рублей у своей подруги, ущерб от кражи которого для нее является значительным. В последствии похищенный телевизор ей был возвращен (Т.1 л.д. 47-50, 118).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он проживает по Х, со своей гражданской супругой А8 00.00.0000 года в обеденное время он находился дома по вышеуказанному адресу со своей супругой, они распивали алкогольные напитки, когда к ним пришла соседка А9, проживающая в комнате У, с которой стали вместе распивать спиртное. Спустя полтора часа к ним пришел бывший супруг А9 – ранее ему не знакомый ФИО2 Выпивали спиртное примерно до 15 часов после чего А23, ФИО2 ушли к себе домой, а он с А24 пошел в магазин за алкоголем. Дверь комнаты У они закрыли на замок, а общая дверь в коридоре между комнатами оставалась не закрытой. Когда они вернулись из магазина, то обнаружили, что дверь в их комнату открыта, а замок сломан. С тумбочки в дальнем углу пропал телевизор марки «Z» черного цвета. Он уверен, что телевизор украл ФИО2, так как со слов А9 он неоднократно судим. Данный телевизор был куплен его гражданской супругой А8 (Т.1 л.д 75-76).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что она проживает по Х Х, совместно с гражданским супругом А11 Ранее она проживала с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, с которым у нее есть общий ребенок - А25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иногда ФИО2 приезжал в гости, чтобы увидеться с ребенком, а также забирал его к себе по адресу: Х Х Х. Примерно с 00.00.0000 года ФИО2 находился у нее в гостях. 00.00.0000 года в обеденное время она (А26) пошла в гости к своим знакомым А27 и А28 где они распивали спиртные напитки. Спустя час-полтора к ним пришел ФИО2, который также стал совместно с ними распивать спиртное. Около 15 часов они вместе со ФИО2 ушли домой. Как только они вернулись в комнату У, А11 стал выгонять ФИО2 ФИО2 собрал вещи и ушел, а она сразу легла спать. Вечером того же дня она узнала от А8 о краже ее телевизора ФИО2 (Т.1 л.д 77-78).

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что он работает в Z» в качестве оценщика, в его обязанности входит скупка товара. 00.00.0000 года на смене находился его напарник А13 базе ломбарда имеется залоговый билет У, оформленный на ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт 2515 У, выдан отделом УФМС России по Х, который сдал телевизор марки «Z», черного цвета, диагональю 81 см. В ходе своего допроса представил залоговый билет (Т.1 л.д 51-54).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением А8 от 00.00.0000 года, согласно которому в 19 часов 20 минут 00.00.0000 года, когда она пришла к себе домой по адресу: Х комната 422, то обнаружила, что дверь в комнату взломана, а в ней отсутствует телевизор марки «Z», стоимостью 7 500 рублей (Т.1 л.д 16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – комнаты У по Х, с участием А8, двери со следами взлома (Т.1 л.д 18-23);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО2 собственноручно изложено признание о том, что 00.00.0000 года в дневное время он проник в комнату У по адресу: Х, откуда тайно похитил телевизор, который сдал в ломбард по Х (Т.1 л.д 81-82);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 с участием защитника Турыгина О.Б. указал место хищения телевизора марки «Z» - комнату У по Х, и «Z», расположенный по адресу: Х, в который сдал похищенное (Т.1 л.д 125-129);

- Протоколом обыска от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении «Z расположенном по адресу: Х, с участием свидетеля А12 обнаружен и изъят телевизор марки «Самсунг» (Т.1 л.д 62-67);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - телевизора марки «Самсунг», черного цвета, диагональю 81 см, с прямоугольной подставкой, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 68-71, 72);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - залогового билета от 00.00.0000 года У о сдаче 00.00.0000 года ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, по паспорту серии У У, выданный отделом УФМС России по Х, телевизора марки «Z» за 6 000 рублей в ООО «Z», расположенный по адресу: Х. Данный залоговый билет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 57, 58-59, 60).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО2, данных им в суде, потерпевшей А8, свидетелей А12, А10, А9, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, проверки показаний на месте, явки с повинной. Доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных выше. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий подсудимого на более мягкие нормы закона, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего у суда не имеется. 

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ОП У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена, по ним вынесены постановления в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке. 

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в КНД, КПНД, ОГБУЗ Z» у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции У характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, судимостей не имеет, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО2 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 отменить – из-под стражи в зале суда освободить. 

Вещественные доказательства: 

- Копию залогового билета, конверт с 5 отрезками ленты скотч - хранить при уголовном деле; 

- Телевизор марки «Z» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей А8 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник