дело № 1- 272/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «06» сентября 2017 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Абадеевой Н.В., представившей ордер № 745177, удостоверение № 5272.

Подсудимой ФИО2

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 845903, удостоверение № 4531.

Подсудимой ФИО3.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-основное образование, холостого, работающего, индивидуальный предприниматель, не военнообязанного, судимого 19.12.2013 г. Усть-Лабинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 15.04.2015 г. осужден Усть-Лабинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей (штраф оплачен 10.02.2016 г.), 05.10.2016 г. постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края освбожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО3 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили при следующих обстоятельствах: в период времени с 01.03.2017 по 15.03.2017 у ФИО1, занимающегося предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей с помощью продавцов ФИО3 и ФИО2 из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение которого ФИО1 арендовал у ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица водно-спиртовую смесь в количестве: не менее 88 бутылок с этикеткой «ФИО6», объемом 0,5 л. каждая, 108 бутылок этикеткой «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ/, объемом 0,5 л. каждая, 20 бутылок с этикеткой «Беленькая», объемом 0,5 л. каждая, 12 бутылок с этикеткой «Парламент», объемом 0,5 л. каждая, 9 бутылок с этикеткой «С серебром», объемом 0,5 л. каждая, 11 бутылок с этикеткой «Талка», объемом 0,5 л. каждая, 20 бутылок с этикеткой «Лезгинка», объемом 0,5 л. каждая, 20 бутылок с этикеткой «Хортица», объемом 0,5 л. каждая, которую хранил в подсобном помещении, прилегающем к вышеуказанному магазину, с целью дальнейшего сбыта из данного магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни иди здоровья потребителей ФИО1, понимая, что водно-спиртовая смесь является кустарно-приготовленной, не подлежит дальнейшей реализации и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 01.03.2017 по 15.03.2017, находясь около вышеуказанного магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил продавцам своего магазина ФИО2 и ФИО3 заняться реализацией вышеуказанной водно-спиртовой смеси из помещения вышеуказанного магазина потребителям, указав им при этом место хранения вышеуказанной водно-спиртовой смеси и обеспечив к нему доступ, на что последние ответили согласием. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, распределили между собой преступные роли. Так, согласно предварительному сговору между вышеуказанными лицами ФИО3 и ФИО2 по указанию ФИО1 должны были заниматься реализацией водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Затем, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, 30.03.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что водно-спиртовая смесь является кустарно-приготовленной, не подлежит дальнейшей реализации и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно раннее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализовала ФИО11 одну бутылку водки, емкостью 0,5 л, оклеенную этикеткой «ФИО6» по цене 120 рублей и одну бутылку водки, емкостью 0,5 л, оклеенную этикеткой «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ / по цене 130 рублей. 

Согласно заключения эксперта №э от 13.07.2017 содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой «FINSKAYA»/ФИНСКАЯ/ и одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «ФИО6» не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям и показателям, указанным на этикетках и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,2 об%. Также в исследованной жидкости обнаружена массовая концентрация сложных эфиров, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок. Кроме того в исследованной жидкости обнаружены токсичные микропримеси не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: 2-бутанол и гексанол, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Далее, 09.04.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, согласно отведенным им преступным ролям, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что водно-спиртовая смесь является кустарно-приготовленной, не подлежит дальнейшей реализации и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно раннее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализовали ФИО11 две бутылки водки, емкостью 0,5 л, оклеенные этикетками «ФИО6» по цене 120 рублей за каждую. 

Согласно заключения эксперта №э от 13.07.2017 содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками водки «ФИО6» не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям и показателям, указанным на этикетках и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,2 об%. Также в исследованной жидкости обнаружена массовая концентрация сложных эфиров, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок. Кроме того в исследованной жидкости обнаружены токсичные микропримеси не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: 2-бутанол и гексанол, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Затем, ФИО2, действуя также согласно отведенной ей преступной роли, 23.04.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что водно-спиртовая смесь является кустарно-приготовленной, не подлежит дальнейшей реализации и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно раннее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализовала ФИО11 одну бутылку водки, емкостью 0,5 л, оклеенную этикеткой «ФИО6» по цене 120 рублей и одну бутылку водки, емкостью 0,5 л, оклеенную этикеткой «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ/ по цене 130 рублей. 

Согласно заключения эксперта №э от 13.07.2017 содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ / и одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «ФИО6» не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям и показателям, указанным на этикетках и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,2 об%. Также в исследованной жидкости обнаружена массовая концентрация сложных эфиров, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок. Кроме того в исследованной жидкости обнаружены токсичные микропримеси не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: 2-бутанол и гексанол, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением по п «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, оно им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение – по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил тяжкое преступление;

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, являются, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее приговором от 19.12.2013 г. и приговором от 15.04.2015 г. судим по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд, учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения положения ст. 64,73. ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в её поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО2, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в её поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО3, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного положения, тяжести совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, такой вид наказания в полной мере обеспечит достижение цели наказания.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, такой вид наказания в полной мере обеспечит достижение цели наказания.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимой, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто) тысяч рублей. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.04.2015 г., которым ФИО1 был осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей (штраф оплачен) и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с «06» сентября 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновной по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (

<

...>).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновной по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (

<

адрес>).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу:

- 4 монеты номиналом по 10 рублей каждая, содержащиеся в полиэтиленовом пакете, денежную купюру банка России номиналом 50 рублей с идентификационным номером 

<

***>, 3 монеты банка России номиналом по 1 рублю каждая, монету банка России номиналом 5 рублей, содержащиеся в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>) – обратить в доход государства.

- одну стеклянную бутылку с фирменной этикеткой «Водка. ФИО6» объемом 0,5 литра, одну бутылку с фирменной этикеткой «Финская» объемом 0,5 литра, две стеклянных бутылки с фирменными этикетками «Водка. ФИО6» объемом по 0,5 литра каждая, одну стеклянную бутылку с фирменной этикеткой «Водка. ФИО6» объемом 0,5 литра, одну бутылку с прозрачной жидкостью с фирменной этикеткой «Финская» объемом 0,5 литра; - 20 бутылок с этикеткой «ФИО6», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «ФИО6», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «ФИО6», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 8 бутылок с этикеткой «ФИО6», объемом 0,5 л. каждая и 8 бутылок этикеткой «Финская», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «ФИО6, объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «Финская», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «Финская», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «Финская», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «Финская», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «Беленькая», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 12 бутылок с этикеткой «Парламент», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 9 бутылок с этикеткой «С серебром», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 11 бутылок с этикеткой «Талка», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «Лезгинка», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик, 20 бутылок с этикеткой «Хортиция», объемом 0,5 л. каждая, упакованные в один картонный ящик - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...> – уничтожить;

- 5 оптических CD – дисков с аудио о видео файлами; светокопия договора аренды нежилого помещения от 20.04.2017 на 4 листах; светокопия свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 12.07.2011 на 1 листе; светокопия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе до 1.01.2004 от 30.08.2004 на 1 листе; светокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 23.04.2017 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг» (ИМЕЙ: 354068/04/827508/4), хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...> –возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.