П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Представителя потерпевшей – адвоката ФИО16

Подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Резника С.С.,

Сурдопереводчика ФИО12,

При помощнике судьи Кульбике С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2021 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество: кольцо с бриллиантами, золото № пробы, стоимостью 50 000 рублей; кольцо с бриллиантами, толстое, золото № пробы, стоимостью 50 000 рублей; кольцо с якутскими бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей; кольцо с бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей; кольцо с бриллиантами из белого золота, стоимостью 50 000 рублей; кольцо с морским жемчугом и бриллиантовой крошкой, стоимостью 30 000 рублей; кольцо из белого золота с морской жемчужиной, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги с морским жемчугом, стоимостью 8 000 рублей; серьги из белого золота с топазами, стоимостью 15 000 рублей; серьги из желтого золота № пробы, стоимостью 8 000 рублей; цепочку 50 см, золотую № пробы, с крестом с фионитами (в комплекте), стоимостью 10 000 рублей; бусы из морского жемчуга с золотой застежкой, стоимостью 15 000 рублей; браслет золотой № пробы, стоимостью 5 000 рублей; браслет золотой с кулоном, стоимостью 5 000 рублей; цепь на шею, стоимостью 100 000 рублей, обручальное кольцо, золотое, стоимостью 8 000 рублей; кольцо с белым золотом, стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей; золотую цепь, стоимостью 8 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 5 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 523 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, им было совершено хищение золотых изделий, перечисленных в обвинении, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 523 000 рублей.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она, со своей семьей, проживает в трехкомнатной квартире. Она, Потерпевший №1, вместе со своей сестрой занимает одну комнату квартиры. Во второй комнате проживает её, Потерпевший №1, дочь вместе с внучкой. Также во второй комнате ранее проживал, вместе с её дочерью и внучкой, ФИО2. В июле 2020 года её, Потерпевший №1, дочь и ФИО2 расстались, после чего он неоднократно приходил в гости, но в квартире проживать перестал. В последний раз ФИО4 она, Потерпевший №1, видела в конце сентября 2020 года. У неё, Потерпевший №1, в собственности имеется шкатулка с украшениями, которая расположена в её комнате на полке со стеклянной дверью. В данной шкатулке имелось много украшений, а именно: 1) кольцо с бриллиантами, толстое до фаланги, золото № пробы (желтое), сделанное на заказ, стоимостью 50 000 рублей; 2) кольцо с бриллиантами (золотыми), толстое, золото № пробы (желтое), стоимостью 50 000 рублей; 3) кольцо с перекрестными якутскими бриллиантами (желтое и белое золото), стоимостью 50 000 рублей; 4) кольцо с бриллиантами «капля», стоимостью 50 000 рублей; 5) кольцо с бриллиантами «шайба» из белого золота, стоимостью 50 000 рублей; 6) кольцо с морским жемчугом и бриллиантовой крошкой, стоимостью 30 000 рублей; 7) кольцо из белого золота с морской жемчужиной, стоимостью 10000 рублей; 8) золотые серьги с морским жемчугом, стоимостью 8 000 рублей; 9) серьги из белого золота с топазами голубого цвета, стоимостью 15 000 рублей; 10) серьги из желтого золота № пробы, стоимостью 8 000 рублей; 11) цепочка 50 см, золотая № пробы, с крестом с фионитами, стоимостью 10 000 рублей; 12) бусы из морского жемчуга 40 см с золотой застежкой, стоимостью 15 000 рублей; 13) браслет на ногу, золотой № пробы, стоимостью 5 000 рублей; 14) браслет золотой на руку с кулоном, стоимостью 5 000 рублей; 15) цепь на шею, толстая 40-45 см, стоимостью 100 000 рублей. Также в данной шкатулке хранился мешочек с золотыми цепочками, кольцами и браслетами, она, Потерпевший №1, называла это ломом. В данном мешочке были следующие предметы: обручальное кольцо, золотое, стоимостью 8 000 рублей; кольцо с белым золотом, стоимостью 7 000 рублей; обычное золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей; обычное золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей; браслет золотой, стоимостью 6 000 рублей, браслет золотой, стоимостью 6 000 рублей, браслет золотой, стоимостью 6 000 рублей, браслет золотой, стоимостью 6 000 рублей; цепь золотая, стоимостью 8 000 рублей, цепь золотая, стоимостью 5 000 рублей, цепь золотая, стоимостью 5 000 рублей. Все эти вышеуказанные украшения приобретались и дарились ей примерно с 1985 года. В последний раз она видела данные украшения около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, она, Потерпевший №1, обратила внимание, что шкатулка с украшениями странно стоит, заглянула в шкатулку и обнаружила, что все её украшения отсутствуют. Вход во все комнаты квартиры был свободным и двери в комнаты не запирались на замки. В краже вышеуказанных украшений она подозревает ФИО3, так как больше из её родственников никто не мог совершить такой поступок. Все, кто жил и живет в квартире мог спокойно зайти в комнату, в том числе и ФИО2, так как они прожили в одной квартире около 10 лет. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 523 000 рублей. Те украшения, которые были е й возвращены в ходе следствия, в указанную сумму ущерба не включались;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она, совместно со своими родственниками, проживает в трехкомнатной квартире. Одну из комнат занимает она, Свидетель №1, и ее сестра – Потерпевший №1 Во второй комнате проживает её, Свидетель №1, племянница вместе с ребенком. Также во второй комнате ранее проживал, вместе с племянницей и ребенком, ФИО2. Летом 2020 года её племянница и ФИО2 расстались, после чего он перестал проживать в квартире, но приходил в гости. Ключ от квартиры у него имелся. В последний раз ФИО4 она видела в конце сентября 2020 года. В комнате, которую она, Свидетель №1 занимает вместе со своей сестрой, хранится шкатулка, которая принадлежит её сестре - Потерпевший №1 В данной шкатулке хранилось очень много украшений, а именно: там хранились около 10 золотых колец, может быть и больше, некоторые из этих колец были толстыми, с бриллиантами, некоторые состояли из белого золота, также в этой шкатулке хранилось около шести или семи цепей, некоторые из них были толстыми и стоили очень дорого, также в этой шкатулке хранилось около шести, может быть больше золотых браслетов. Также в этой шкатулке были и другие украшения, точно она уже не помнит какие, но в совокупности, их было много. Все эти украшения её сестра либо получала в подарок на протяжении всей жизни, либо покупала сама, так как она любит ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, её сестра обратила внимание на то, что шкатулка странно стоит, после чего заглянула в нее и обнаружила, что все ее украшения пропали. После этого её сестра написала заявление в полицию;

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из комнаты, в которой она проживает по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащие ей драгоценности /л.д.6/;

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым из помещения ломбарда ООО «Надежный Ломбард» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты следующие предметы: браслет б/у золотого цвета, подвес б/у золотого цвета, цепь б/у золотого цвета, кольцо б/у золотого цвета, согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92-97/;

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым из помещения ломбарда ООО «Надежный Ломбард» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты следующие предметы: браслет б/у золотого цвета, согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103-107/;

-Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являются: Браслет золотого цвета (весом 1,85 гр.), длинной 19,5 см, при осмотре видимых повреждений не обнаружено; Браслет золотого цвета (весом 1,16 гр.), длинной 18,5 см, при осмотре видимых повреждений не обнаружено; Подвес золотого цвета (весом 0,48 гр.), в виде дракона, при осмотре видимых повреждений не обнаружено; Цепь золотого цвета (весом 2,93 гр.), при осмотре видимых повреждений не обнаружено; Кольцо золотого цвета (весом 0,71 гр.), при осмотре видимых повреждений не обнаружено. Потерпевшая Потерпевший №1, осмотрев вышеуказанные предметы, пояснила, что данные украшения принадлежат лично ей /л.д.17/;

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО3 /л.д.53/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - Браслета б/у золотого цвета, весом 1,85 гр; Браслета б/у золотого цвета, весом 1,16 гр; Подвеса б/у золотого цвета, весом 0,48 гр; Цепи б/у золотого цвета, весом 2,93 гр; Кольца золотого цвета, весом 0,71 гр /л.д.19/;

-Залоговым билетом № от 19.07.2020 г., согласно которому в ООО «Ломбард Лидер» по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2 сдал кольцо (вставку), № пробы, весом 4, 54 гр. /л.д.75/;

-Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП ФИО5 по адресу: г

<

адрес>, ФИО2 сдал серьгу № пробы, весом 1,96 гр, два кольца вставки, 2 серьги вставки № пробы, весом 5, 85 гр. /л.д.77/;

-Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП ФИО5 по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2 сдал кольцо (вставку) № пробы, весом 1,44 гр, кольцо № пробы, весом 3 гр. /л.д.78/;

-Залоговым билетом № от 19.07.2020 г., согласно которому в ООО «Ломбард Доверие» по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО2 сдал кольцо 3,33 гр, № пробы /л.д.80/;

-Залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Ломбард Доверие» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сдал кольцо 2,39 гр, № пробы с бриллиантами, в количестве трех штук /л.д.81/;

-Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сдал цепь № пробы, весом 33,48 гр. /л.д.82/;

-Залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Ломбард Лидер» по адресу

<

адрес> ФИО2 сдал браслет, подвес № пробы, весом 3,82 гр, серьги вставку № пробы, весом 3,28 гр. /л.д.85/;

-Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сдал кольцо вставку № пробы, весом 6,62 гр. /л.д.79/;

-Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП ФИО7, по адресу: г

<

адрес> гр. ФИО2 сдал кольцо (вставку) № пробы, весом 4,61 гр. /л.д.84/;

-Залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Надежный Ломбард» по адресу: г. 

<

адрес>, гр. ФИО2 сдал браслет, весом 1,85 гр, № пробы /л.д.87/;

-Залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО "Надежный Ломбард» по адресу: г

<

адрес>, гр. ФИО2 сдал браслет, весом 1,16 гр, № пробы, подвес, весом 0,48 гр, № пробы, цепь, весом 2,93 гр, № пробы, кольцо, весом 0,71 гр, № пробы /л.д.88/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный, поскольку квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом, крупный размер хищения, где стоимость похищенного у потерпевшей имущества превышает 500 000 рублей, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшей, который по существу также характеризует размер хищения и полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения хищения «в крупном размере». При таких обстоятельствах, квалификация действия ФИО3 по признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет инвалидность 3 группы бессрочно, в связи с тем, что с рождения является глухонемым, в ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшей и выразил намерение возместить причиненный ей ущерб.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания признание вины, раскаяние в содеянном, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющуюся у него инвалидность, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, извинения, принесенные потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В исковом заявлении Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 523 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, и 17 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 523 000 рублей, подтверждены материалами уголовного дела, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. ФИО2 указанные исковые требования потерпевшей признал.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.131 ч.2 п.1.1 УПК РФ, возмещению подлежат суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, при условии их необходимости и оправданности.

Договор об оказании юридической помощи Потерпевший №1 адвокатом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона. Договор имеет все необходимые реквизиты, соответствует материалам дела и последующим действиям адвоката ФИО16. по оказанию юридической помощи Потерпевший №1 в рамках уголовного дела.

С учетом наличия финансового документа – квитанции, подтверждающей произведенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы на представителя – адвоката Малышеву Л.В., участвующую в судебном разбирательстве, правовой неграмотности потерпевшей, а также согласия подсудимого на компенсацию заявленных потерпевшей суммы издержек, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 17 500 рублей с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Что касается исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимого 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, требования в данной части удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности, и действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 523 000 /пятьсот двадцать три тысячи/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 17 500 /семнадцать тысяч пятьсот/ рублей.

В остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства – браслет золотого цвета, подвес золотого цвета, цепь золотого цвета, кольцо золотого цвета – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Глызина О.А.