ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Дибировой Е.В.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 3-я 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан был сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание; однако ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Астраханской области не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Согласно базе данных АИПС Госавтоинспекции МВД России, заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 в подразделения Госавтоинспекции МВД России не поступали. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 5 декабря 2018 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 5 декабря 2018 г. примерно в 15 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему по договору купли-продажи, и не испытывая крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем до 

<

адрес>, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, и в 15 часов 20 минут на указанном автомобиле был остановлен для проверки документов на право управления и право пользования транспортным средством инспекторами ДПС СР ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он в соответствии со ст. 27.12 КоАП 5 декабря 2018 г. в 15 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством; на предложение инспекторов ДПС СР ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился, тем самым, выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

5 декабря 2018 г., в 15 часов 40 минут у ФИО1, согласно акту освидетельствования №, установлено состояние алкогольного опьянения; концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, его раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина