Дело №2–4302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «10» октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца– Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, материального ущерба, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, материального ущерба, убытков в обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомашины 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на срок до "."..г. с выплатой арендной платы 1 300 рублей в день. Ответчик выплатил арендную плату до "."..г., после чего разбил автомобиль и перестал оплачивать аренду. Истец забрал автомобиль "."..г.. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 арендную плату в размере 297 700 рублей, пени в размере 276 861 рубль, материальный ущерб в размере 288 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 828 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён в надлежащем порядке, по адресу указанному в договоре, что согласуется с положениями ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомашину 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на срок до "."..г. с выплатой арендной платы 1 300 рублей в день.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору аренды транспортного средства от "."..г. – ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы арендной платы в размере 297 700 рублей, за период с "."..г. по "."..г. (229дн.Х1 300руб.), так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он является арифметически верным.

В силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора аренды транспортного средства от "."..г. Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Однако при возврате автомобиля были обнаружены неисправности, вышедшие из строя детали и прочие недостатки его технической части. Согласно экспертному заключению №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 282 200 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 288 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2 договора аренды транспортного средства от "."..г. в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01 по "."..г. составляет 276 861 рублей (297 700руб.Х3%Х31дн.).

В тоже время по условиям указанного договора неустойка ограничивается размером месячной арендной платы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40 300 рублей (1 300руб.Х31дн.), в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "."..г.г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведённой истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам, а потому подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, подтвержденные копиями платежных документов.

Истец при обращении в суд, понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца на основании абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 462 рубля ((626 200руб.-200 000руб.)Х1%+5 200руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, материального ущерба, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от "."..г. по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. в размере 297 700 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с "."..г. по "."..г. в размере 40 300 рублей, материальный ущерб в размере 288 200 рублей, расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 462 рубля, а всего 629 662 рубля.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с "."..г. по "."..г. в размере 236 561 рубль, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято 15 октября 2018 года.

Судья– Максимов Д.Н.