Дело № 12-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 11 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

его защитника Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу защитника ФИО2 – Попова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 октября 2020 года в 13:55 час. на автодороге Соликамск-Красновишерск 6 км., ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. 

Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Попов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 декабря 2020 года отменить, поскольку вышеуказанное постановление вынесено на основании доказательств, добытых с нарушением закона, в связи с чем должны быть признаны судом недопустимыми и не подлежащими включению в обоснование вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не принадлежат штатному видеорегистратору патруля ДПС, поскольку видеосъемка производилась из салона постороннего автомобиля, и содержит дату 13 октября 2020 года, при этом ФИО2 вменяют совершение административного правонарушения 08.10.2020 года. 

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Защитник Попов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ИДПС ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 

<

дата> при патрулировании на автодороге Соликамск-Красновишерск им (ФИО3) был установлен автомобиль TOYOTA RAV4 белого цвета, который совершил манер обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего начали преследование автомобиля. Автомобиль из виду не теряли. Видеозапись с автомобиля 

<

данные изъяты> он (ФИО3) изъял у водителя в этот же день. После составления всех документов по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, все материалы были переданы в административную практику. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ИДПС ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 08 октября 2020 года при патрулировании на автодороге Соликамск-Красновишерск ФИО3 был установлен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, который совершил манер обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего начали преследование автомобиля. Автомобиль из виду не теряли. Видеозапись с автомобиля 

<

данные изъяты> он (ФИО7) совместно с ФИО3 не изымал. 

Заслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. 

Судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 08 октября 2020 года, в котором изложена суть совершенного административного правонарушения (л.д.5); схемой административного правонарушения, замечаний на схему ФИО2 не указал (л.д.7); рапортом должностного лица (л.д. 6); видеозаписью (л.д.11, 37) и иными доказательствами.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом, законность действий которого, сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Административное правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС визуально при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о недопустимости видеозаписи как доказательства, поскольку запись совершенного административного правонарушения содержит указание на иную дату производства записи, не позволяет установить каким транспортным средством осуществлен обгон, несостоятельны и не влекут признания указанного доказательства недопустимым. Видеозапись была исследована мировым судьей и обоснованно сочтена надлежащим доказательством. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения и не относится к событию правонарушения, не имеется. Факт управления автомобилем на указанной дороге и в указанное время ФИО2 не оспаривал. При этом, видеозапись оценена не сама по себе в отрыве от иных материалов, а в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Попова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Пантилеева