Дело № 12-28-17

РЕШЕНИЕ

г. Печора 20 марта 2017 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением **** от ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретом пребывать вне жилого помещения по месту жительства и пребывания в ночное время (с 22 до 06 часов); запретом выезжать за пределы административно-территориального образования в составе субъекта РФ по месту жительства; обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации.

При постановке на учет как поднадзорное лицо ФИО1 уведомил об избранном месте жительства по адресу: **********

С ДД ММ ГГГГ на основании трудового договора ФИО1 как работник исполняет трудовые обязанности механика автомобильной и спецтехники в ****

В соответствии с приказом по месту работы в **** ФИО1 был направлен в командировку в ********** в период ДД ММ ГГГГ, включая время пребывания в пути.

В связи с изложенным ФИО1 с заявлением о даче разрешения на выезд за пределы района ДД ММ ГГГГ обратился к начальнику ОМВД РФ по г. Печора, а после его отказа, обратился с жалобой на действия начальника органа внутренних де в Печорскую межрайонную прокуратуру.

ДД ММ ГГГГ сотрудником ОМВД РФ по г. Печора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ, выразившемся в отсутствии по месту жительства в период с ДД ММ ГГГГ, чем нарушено установленное административное ограничение.

ДД ММ ГГГГ решением Печорского городского суда удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, в силу которого установленные административные ограничения на пребывание вне жилого помещения и выезд за пределы административно-территориальное образование по месту жительства дополнены следующими положениями «за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору». 

Постановлением мирового судьи **** судебного участка г. Печора от ДД ММ ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что решения начальника ОМВД, отказавшего в даче согласия на его выезд за пределы муниципального района, ограничило его право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

Жалоба заявителя в силу его ходатайства разрешена в его отсутствие.Его защитник адвокат Куличев В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, сообщил, что до ДД ММ ГГГГ его клиент получал разрешение на выезд в служебные командировки от должностных лиц ОМВД.

Изучив жалобу ФИО1, заслушав доводы его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела производством в силу следующего.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу частей первой и второй ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

По смыслу положений ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу со ст. 1.1 ч. 2 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях основывается в первую очередь на Конституции Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ вытекает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Более того, в силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ч. 1 ст. 2.2. административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из конституционных положений право человека и гражданина на труд является неотчуждаемым и непосредственно действующим, наряду с иными правами предопределяет не только смысл и применение законов, но и определяет смысл и содержание деятельности органов государственной власти, что должно быть обеспечено и правосудием.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на труд, как и любые иные права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены лишь федеральным законом. Вместе с тем ФЗ «Об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливая иные ограничения, не ограничивает прав граждан на труд, в т.ч. при реализации данного права на труд при исполнении трудовых обязанностей, сопряженных с краткосрочными командировками и оставлением в силу этого места жительства.

Данное толкование конституционных положений принято судом во внимание при удовлетворении административного искового заявления ФИО1

По смыслу ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений совершается исключительно умышленно, в целях уклонения от административного надзора от органов внутренних дел.

Вместе с тем на фоне подтвержденных данных о заблаговременном предупреждении поднадзорным лицом о необходимости выезда (и оставлении в силу этого места жительства) в связи с исполнением трудовых обязанностей его действия нельзя признать виновными и направленными на достижение вредных последствий в целях уклонения от административного надзора. Напротив оставление места жительства было совершено после предварительного уведомления об этом начальника органа внутренних дел на фоне выполнения общественно-полезных и значимых действий, в т.ч. способствующих реабилитации и социальной адаптации ФИО1 как освобожденного из мест лишения свободы лица.

С учетом этого, отказ начальника органа внутренних дел дать согласие поднадзорному лицу на выезд, уклонение органа прокуратуры от разрешения возникшего правового спора идут в разрез с положениями ст. 55 Конституции РФ.

В силу изложенного, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 24 ч. 1 КоАП РФ, в силу чего постановление мирового судьи от ДД ММ ГГГГ подлежит отмене с прекращением дела производством в силу отсутствия в действиях Заборовского состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30. 7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи **** судебного участка г. Печора от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Заборовского **** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Барабкин А.М.